Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-45380/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.

судей Бабенко О.И.,Малыхиной Н.В.

при секретаре Варфоломеевой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе ЖСК "Шервудский лес 2" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым постановлено:Исковые требования Богдановой (Артемовой) А. А. к Жилищно-строительному Кооперативу "Шервудский лес 2" о расторжении договора, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор вступления в Жилищно - строительный кооператив "Шервудский лес 2" N ххх от 20.10.2015 года заключенный между Жилищно-строительный кооператив "Шервудский лес 2" и Богдановой (Артемовой) А. А.

Взыскать с Жилищно - строительный кооператив "Шервудский лес 2" в пользу Богдановой (Артемовой) А.А. вступительный взнос в размере ххх руб., членский взнос в размере ххх руб. и паевой взнос ххх руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб., а всего ххх (ххх) руб. 87 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец Богданова (Артемова) А.А.обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Шервудскийлес 2" о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2015 года между сторонами был заключен договор N ххх о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2", п редметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК "Шервудский лес 2" путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК "Шервудский лес 2" объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, ххх, в виде двухкомнатной квартиры в малоэтажном многоквартирном доме N ххх, на 3 этаже, общей площадью 56,82 кв. м. после полной выплаты паевого взноса. Паевой взнос за указанную квартиру определен в размере ххх руб. 00 коп. После заключения договора истец выплатила ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" в полном объеме паевой взнос в указанном размере, вступительный взнос в размере ххх руб., членский взнос в размере ххх руб. 00 коп., всего в сумме ххх руб. По условиям договора плановое окончание строительства предусмотрено 31.12.2016 г.

30.03.2017 г. истец была вынуждена подать заявление об исключении ее из членов ЖСК "Шервудский лес 2", так как строительство дома не было завершено.

Поскольку уплаченные истцом денежные средства возвращены не были, то истец просила суд расторгнуть договор вступления в ЖСК от 20.10.2015 года, взыскать с ответчика ххх руб., из них вступительный взнос - ххх руб. 00 коп., членский взнос - ххх руб.00 коп., паевой взнос - ххх руб., а также расходы по госпошлине, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере ххх руб. 87 коп.

Истец в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указала, что оснований для взыскания денежных средств в полном объеме не имеется, поскольку Уставом ЖСК взносы, внесенные в ЖСК используются на нужды членов кооператива и не подлежат возврату.

Третье лицо ООО "Мелиор Строй" в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, сведений о причине своей неявки в суд не сообщило.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит ответчик ЖСК "Шервудский лес 2" по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив неявку в заседание судебной коллегии сторон,которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения поданной апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, с заявлениями об отложении дела слушанием в суд не обращались, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 110, 124, 130 ЖК РФ, ст. 218, 307, 309, 310, 421 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем .

В силу ст., 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено судом первой инстанции, 20.10.2015 года между ЖСК "Шервудский лес 2" (кооператив) и Богдановой (Артемова) А.А. (член кооператива) заключен договор Nххх о внесении вносов в ЖСК "Шервудский лес 2", п редметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК "Шервудский лес 2",путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК "Шервудский лес 2" объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, ххх, в виде двухкомнатной квартиры в малоэтажном многоквартирном доме N ххх, на 3 этаже, общей площадью 56,82 кв. м. после полной выплаты паевого взноса (л.д. 22-27).

В соответствии с условиями договора, плановое окончание строительства определено 31.12.2016 г., т.е. 3 квартал 2016 года. Приложением N 1 к Договору N ххх от 20.10.2015 года определен паевой взнос за указанный объект недвижимости в размере ххх руб., членский взнос в размере ххх руб. (л.д. 21).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что п осле заключения договора выплатила ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" в полном объеме паевой взнос в размере хххруб.00 коп., вступительный взнос в размере ххх руб., членский взнос в размере ххх руб. 00 коп., однако, до настоящего времени объект строительства истцу не передан, на требование к ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" об указании срока окончания строительства ответа получено не было, в связи с чем, истец 30.03.2017 г. подала заявление об исключении из членов ЖСК "Шервудский лес 2 " и о возврате денежных средств оплаченных по договору (л.д.19).

Решением Правления ЖСК "Шервудский лес 2" истецБогданова А.А. исключена из членов кооператива, и расторгнут договор N ххх от 20.10.2015 года, а также принято решение удержать вступительные и членские взносы в полном объеме, 20% паевого взноса.

В силу ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена РФ, законом или добровольно принятым обязательством ( ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Согласно п. 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно - строительными, либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

В соответствии с ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Согласно п.п. 3.7.7 Устава ЖСК "Шервудский лес 2", член кооператива имеет право выйти из членов Кооператива с соблюдением положений, установленных Уставом.

В соответствии с положениями п. 5.2 Устава, внесенные членом Кооператива взносы, за исключением паевых, а также суммы неустоек и штрафов не подлежат возврату при прекращении членства в Кооперативе.

В случае выхода или исключения Члена Кооператива из ЖСК, вступительный и членские взносы Члену Кооператива не возвращаются, а паевой взнос возвращается в течение 2-х месяцев с момента утверждения решения Правления Кооператива о прекращении членства Общим собранием членов Кооператива (п. 5.3 Устава).

Суд установил, что, заключая договор паенакопления с ЖСК "Шервудский лес 2", истец рассчитывала на то, что в соответствии с условиями указанного договора ей, как пайщику, в целях удовлетворения потребностей в жилом помещении будет предоставлена квартира, в строящемся малоэтажном жилом комплексе, расположенном на земельном участке для малоэтажного (коттеджного) строительства по адресу: Московская область, Чеховский район, с/п Любучанское, д. Прохорово, в то время как строительство до настоящего не завершено.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что выход истца, как пайщика, из членов ЖСК "Шервудский лес 2" не был добровольным, а являлся вынужденным.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, и удовлетворяя исковые требования о расторжении договора вступления в ЖСК "Шервудский лес 2" N ххх от 20.10.2015 года, заключенного между ЖСК "Шервудский лес 2" и Богдановой (Артемовой) А.А., и о взыскании с ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" в пользу истца уплаченных денежных средств в полном объеме в размере вступительного взноса в сумме ххх руб., членского взноса в сумме ххх руб.00 коп. и паевого взноса ххх руб.00 коп., а также о взыскании расходов по госпошлине на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме ххх руб. 87 коп., суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования истца основаны на требованиях закона, и потому подлежат удовлетворению.

При этом, суд указал, что положение Устава ЖСК "Шервудский лес 2", предусматривающие не возврат вступительных и членских взносов, а также возврат члену ЖСК паевого взноса с удержанием 20% лишь в течение двух месяцев со дня принятия решения Правления ЖСК о выходе и утверждение его на Общем собрании членов Кооператива, противоречит требованиям закона, нарушает права истца, в связи с чем, данное условие является ничтожным, поскольку данные нормы позволяют ЖСК "Шервудский лес 2" не исполнять принятые на себя обязательства по договору и одновременно пользоваться паевыми взносами членов ЖСК.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда в размере ххх руб.00 коп., суд не нашел оснований к их удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает их основанными на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, и применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что денежные средства застройщиком ООО "Мелиор Строй" не возвращены, и у ЖСК нет законных оснований для возврата паевого взноса, уплаченного истцом из денежных средств, поступающих от других членов кооператива в счет уплаты их паевого взноса, не влечет отмену решения суда, поскольку в договоре, заключенным с истцом отсутствует условие о выплате истцу денежных средств при расторжении с ним договора только после выплаты их ЖСК "Шервудский лес 2" застройщикомООО "Мелиор Строй".

Доводы жалобы о несогласии ответчика с выводом суда первой инстанции о незаконности п. 5.5. Устава кооператива, и о том, что суд необоснованно, в нарушение п.5.2 Устава, возвратил истцу внесенные им в ЖСК вступительный и членские взносы, которые не подлежат возврату,и также возвратил паевой взнос без удержания20 %, направлены на инуюоценку доказательств по делу и на переоценку вывода суда о нарушении данным пунктами Устава ЖСК "Шервудский лес 2" прав истца, и не являются основанием к отмене решения суда.

Другие доводы, изложенные ответчиком ЖСК "Шервудский лес 2"в апелляционной жалобе, не могут служить основаниемдля отмены обжалуемого решения, так как обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, и повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, они не содержат.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Шервудский лес 2" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: