Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-45388/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Исюк И.В ., Зениной Л.С.,

при секретаре Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Шервудский лес 2" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Сабиевой С.В. к ЖСК "Шервудский лес 2" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор вступления в ЖСК "Шервудский лес 2" N 3/5 от 31.07.2014 года заключенный между ЖСК "Шервудский лес 2" и Сабиевой С.В.

Взыскать с ЖСК "Шервудский лес 2" в пользу Сабиевой С.В. денежные средства в размере 408 646 руб. в качестве паевого взноса, 50000 руб. - вступительного взноса, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 786 руб. 46 коп., а всего 496 432 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сабиева С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2015 года между сторонами заключен договор о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2" N3/5, предметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения в собственность при содействии ЖСК жилого помещения - коттедж N ***** в Таунхаусе Кембридж и земельного участка ориентировочной площадью 136,7 кв. м., после полной выплаты паевого взноса. Истец свои обязательства по договору исполнила своевременно и в полном объеме, выплатив ЖСК "Шервудский лес 2" вступительный взнос в размере 50 000 руб., паевой взнос 408 646 руб. из общей стоимости жилого помещения 4086460 руб. По условиями договора, плановое окончание строительства определено 3 квартал 2016 года, однако, до настоящего времени строительство дома не завершено, в связи с чем, 07.09.2016 года истец подала заявление об исключении из членов ЖСК "Шервудский лес 2". Поскольку уплаченные истцом денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратилась в суд с настоящим иском, где просила расторгнуть заключенный с ответчиком договор, взыскать с ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 408 646 руб., из которых паевой взнос, вступительный взнос 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. и государственную пошлину при подаче иска в размере 7 786 руб. 46 коп.

Представитель истца по доверенности Терез В.В. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шаповал С.А. в суд явилась, исковые требования не признала, указала, что оснований для взыскания денежных средств в полном объеме не имеется, поскольку Уставом ЖСК взносы, внесенные в ЖСК, используются на нужды членов кооператива и не подлежат возврату, истцом не соблюден порядок выхода из членов ЖСК.

Представитель третьего лица ООО "Мелиор Строй" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ЖСК "Шервудский лес 2" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны и представитель третьего лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы ЖСК "Шервудский лес 2" в связи с неявкой в заседание судебной коллегии сторон и представителя третьего лица, которые извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительный характер неявки истца, представителей ответчика и третьего лица в судебное заседание.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, ст., ст. 110, 124, 130 ЖК РФ, ст. 218, 421 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем .

В силу ст., 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено, что 31.07.2014 года между ЖСК "Шервудский лес 2" (кооператив) и Сабиевой С.В. (член кооператива) заключен договор о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2" N*****предметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения в собственность после полной выплаты паевого взноса при содействии ЖСК объекта недвижимости - жилого помещения - коттеджа N **** в Таунхаусе "Кембридж" (блок-секции) N3 и земельного участка ориентировочной площадью *****кв. м., расположенного по адресу: ******* по условиям договора плановое окончание строительства предусмотрено в III квартале 2016 года.

Приложением N 1 к договору N *****от 31.07.2015 года определен паевой взнос за указанный объект недвижимости в размере 3 882 137 руб., членский взнос в размере 204 323 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что п осле заключения договора выплатила ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" паевой взнос в размере 408 646 руб. из общей стоимости жилого помещения 4 086 460 руб., вступительный взнос в размере 50 000 руб ., однако, до настоящего времени строительство дома не начато, на свое требование к ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" об указании срока окончания строительства ответа получено не было, в связи с чем, 11.01.2017 года истец направила претензию об утверждении добровольного выхода из членов ЖСК "Шервудский лес 2", которая удовлетворена не была.

Судом установлено, что согласно п.п. 3.7.7 Устава, член кооператива имеет право выйти из членов кооператива с соблюдением положений, установленных Уставом.

Как следует из положений п. 5.2 Устава, внесенные членом кооператива взносы, за исключением паевых, а также суммы неустоек и штрафов не подлежат возврату при прекращении членства в кооперативе.

В случае выхода или исключения члена кооператива из ЖСК вступительный и членские взносы члену кооператива не возвращаются, а паевой взнос возвращается в течение 2-х месяцев с момента утверждения решения Правления кооператива о прекращении членства общим собранием членов кооператива (п. 5.3 Устава).

В силу ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена РФ, законом или добровольно принятым обязательством ( ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Согласно п. 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

В соответствии с ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и удовлетворяя исковые требования о расторжении договора вступления в ЖСК "Шервудский лес 2" N 3/5 от 31.07.2015 года, заключенного между ЖСК "Шервудский лес 2" и Сабиевой С.В., и взыскании с ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" в пользу Сабиевой С.В. уплаченных денежных средств в размере вступительного взноса в сумме 50 000 руб. и паевого взноса в размере 408 646 руб., исходил из того, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, суд указал, что положение Устава ЖСК "Шервудский лес 2", предусматривающие не возврат вступительных и членских взносов, а также возврат члену ЖСК паевого взноса с удержанием 20%, противоречит закону, в связи с чем, является ничтожным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден порядок выхода из кооператива, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку в данном случае истец Сабиева С.В. вступила в члены кооператива с целью получения в собственность после окончания строительства жилого помещения в установленный договором срок, суд первой инстанции расторг договор внесения взносов в ЖСК "Шервудский лес 2" N3/5 от 31.07.2015 года в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что сроки строительства нарушены не были, поскольку 04 июня 2016 года на общем собрании членов ЖСК "Шервудский лес 2" в процессе обсуждения перенос сроков строительства на 3 квартал 2017 года был признан законным и 05 июня 2016 года между кооперативом и застройщиком ООО "Мелиор Строй" было заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования строительства от 14 апреля 2014 года об окончании сроков строительства объекта в 3 квартале 2017 года, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для расторжения договора вступления в ЖСК "Шервудский лес 2" N***** и взыскания уплаченных по нему истцом денежных средств.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, поскольку по условиям заключенного с Сабиевой С.В. договора N3/5 о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2" предусмотрено плановое окончание строительства в 3 квартале 2016 года, при этом, дом до настоящего времени не построен, обязательства ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" перед истцом в установленный договором срок не исполнено.

Доводы, изложенные ответчиком ЖСК "Шервудский лес 2" в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Шервудский лес 2" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: