Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-45400/2017

Московского городского суда Матлахов А.С., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Воликова В.Э. на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства, которым постановлено:

исковые требования СНТ "***" к Воликову Виктору Эдуардовичу о взыскании денежных средств удовлетворить;

взыскать солидарно с Воликова Виктора Эдуардовичу в пользу СНТ "***" задолженность по оплате членских взносов за период 2014-2016 года в размере *** руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***,*** руб., а всего взыскать ***,*** руб.,

установил:

СНТ "***" обратилось в суд с иском к Воликову В.Э. о взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что настоящее гражданское дело не подлежало рассмотрению в упрощенном порядке.

В соответствии со ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства ( и настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с ГПК РФ, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в .

В силу ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.4 ст.232.2 ГПК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком ко дню принятия судом решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном РФ, или иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в Хорошёвский районный суд г. Москвы для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судья

определил:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья

А.С. Матлахов