Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-45462/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Чернышеве А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А.,

дело по апелляционной жалоб истца Бабко Ольги Анатольевны в лице представителя по доверенности Бабко А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бабко Ольги Анатольевны к АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бабко О.А. обратилась в суд с иском к ответчику АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" с требованиями о взыскании предварительно оплаченной суммы за обучение в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 218 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 390 руб. 27 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 29.03.2017 г. заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг. Поскольку истец услугами ответчика не воспользовалась, занятия не посещала, доступ к программному обеспечению не использовала, направила в адрес ответчика заявление о расторжении ранее заключенного договора, возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик на обращение истца не ответил.

Истец Бабко О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности Бабко А.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АНО "ОЦ "Спик Ап" по доверенности Дитюк Ж.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Бабко О.А. в лице представителя по доверенности Бабко А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции истец Бабко О.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Бабко О.А. по доверенности Бабко А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АНО "ОЦ "Спик Ап" по доверенности Дитюк Ж.В., просившую решение суда отставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.03.2017 г. между Бабко О.А. и АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" был заключен договор N3.815 на оказание платных образовательных услуг.

В соответствии п. 1.1 договора ответчик обязался предоставить истцу образовательные услуги по изучению английского языка.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 6.3 договора).

В силу п.6.6 договора заказчик (учащийся) вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления ему услуг в любое время, в соответствии с действующим законодательством РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и настоящим договором.

Пунктом 6.6.2 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора и подачи в центр соответствующего письменного заявления, заказчику возвращается сумма, оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом регистрационного взноса, стоимости одного вводного занятия, стоимости понесенных центром расходов на организацию процесса оказания услуг заказчику, направленных на исполнение договора, а так же расходов на приобретение и изготовление необходимых для оказания услуг заказчику материалов, с учетом всех расходов на приобретение, а так же стоимости пройденного на момент подачи заявления, времени срока обучения.

Согласно п. 2 приложения N1 к договору, программа состоит из шести уровней, общий срок обучения с 30.03.2017 г. по 30.12.2018 г.

В соответствии с п. 3 приложения N1 к договору цена, включая стоимость услуг и вознаграждение прав пользования программного обеспечения, составляет 70 000 руб.

Вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения составляет 4000 руб. за один уровень.

Общая стоимость вознаграждения указывается в акте доступа, подписываемого сторонами при передаче учащемуся логина и пароля.

Согласно акту доступа от 29.03.2017 г., подписанного между сторонами, вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения (стоимость доступа) составляет 24 000 руб. (п.5 Акта).

Срок, на который предоставляется доступ - 21 месяц (п.4 Акта).

Заказчик (учащийся) вправе использовать программное обеспечение в течение срока предоставления сублицензии, указанного в п.4 настоящего акта. В случае отказа заказчика (учащегося) от исполнения договора в части оказания услуг, действие сублицензии не прекращается, уплаченное вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения (п.5 Акта) возврату не подлежит (п. 6 Акта)

В соответствии с приложением N 4 оплата услуг по договору может быть произведена одним из следующих способов: наличным расчетом в кассу центра; банковской картой; по кредитному договору с банком.

Истцом выбран способ оплаты - кредитный договор, в связи с чем между истцом и АО "ОТП Банк" был заключен договор о предоставлении потребительского кредита.

Денежные средства в размере 70 000 руб. были переведены АО "ОТП Банк" на счет АНО "ОЦ "Спик Ап", на основании заявления Бабко О.А. о перечислении денежных средств.

29.04.2017 г. истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора.

Согласно данным учетной системы используемой АНО "ОЦ "Спик Ап" и по сведениям, содержащимся в Академическом отчете (Academic Report), за период действия договора истец посетила одно вводное занятие.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, в период действия договора N3.815 на оказание платных образовательных услуг с 30.03.2017г. по 29.04.2017г., были понесены фактические затраты в виде стоимости одного вводного занятия посещенного истцом в размере 2 156 руб. 25 коп., предоставления права использования программного обеспечения стоимостью 24 000 руб., в связи с чем при расторжении указанного договора, к возврату подлежали денежные средства в размере 43 843 руб. 75 коп. (70 000 - 24 000 - 2156,25).

Поскольку во исполнение требований истца о расторжении договора, ответчиком 31.05.2017 г. произведен перевод денежных средств на счет истца в размере 43 843 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением N 12553 от 31.05.2016 г., суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных образовательных услуг.

С данным выводом суда коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности условий акта доступа от 29.03.2017г., устанавливающих невозвратную стоимость предоставления права использования программного обеспечения при расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, не состоятельны, поскольку ничем объективно не опорочены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в указанной части, в силу следующего.

В силу п. 6.8 договора N3.815 на оказание платных образовательных услуг, при прекращении договора, в соответствии с п. 6.6. договора, денежные средства подлежащие возврату, перечисляются заказчику (учащемуся) на расчетный счет, указанный заказчиком (учащимся) в заявлении о расторжении в течение 10 дней с момента подписания документов, указанных в договоре.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, которое ответчиком получено 10.05.2017 г.

31.05.2017 г. ответчик перевел на счет истца 43 843 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением N 12553 от 31.05.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 247 руб. 84 коп. (43843,75х9,25%х22/360=247,84).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер которого определяет 1 000 руб.

Также, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 623 руб. 92 коп. (247 руб. 84 коп. + 1 000 руб. )/ 2).

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также почтовые расходы, понесенные истцом в размере 1218 руб. 47 коп., которые документально подтверждены.

В соответствии со ст. 328 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Взыскать с АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" в пользу Бабко Ольги Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 623 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 218 руб. 47 коп.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: