Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45512/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца наименование организации на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы наименование организации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по делу по иску наименование организации к фио, Т.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по делу по иску наименование организации к фио, Т.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога; заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель наименование организации подал апелляционную жалобу, указав, что мотивированная жалоба будет подана после получения копии решения в окончательной форме.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года апелляционная жалоба наименование организации была оставлена без движения в связи с отсутствием ее копии, а также документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. С данным определением в части предоставленного срока для устранения недостатков не согласен представитель наименование организации, подавший частную жалобу и указавший, что копия определения была направлена его доверителю уже по истечение установленного для устранения недостатков срока.

О времени и месте рассмотрения частной жалобы стороны применительно к правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны не уведомлялись; представитель истца наименование организации в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя наименование организации и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 322 ГК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; к ней должны быть приложены копии по числу участвующих в деле лиц и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Материалами дела подтверждается, что к поданной наименование организации апелляционной жалобе не были приложены ее копии по числу участвующих в деле лиц и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, - что требованиям ст. 322 ГПК РФ не соответствует и в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о необходимости ее оставления без движения.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что суд неверно указал в обжалуемом определении срок для устранения недостатков, сводятся к тому, что его копия была направлена ответчику несвоевременно, однако, данное обстоятельство может явиться основанием для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы или для его продления применительно к правилам ст. 111 ГПК РФ судом первой инстанции, - но не к отмене правильного по существу определения суда, в связи с чем оснований к отмене данного определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: