Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45527/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Петровой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика НИУ ВШЭ Зариповой Н.А., представителя ответчика ТУ Росимущество в г. Москве Робышева В.О. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 05 июня 2017 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя "НИУ ВШЭ" Зариповой Н.А. и представителя ТУ Росимущество в г. Москве Робышева В.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Карпова А.И. Дело ... 3-45527/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Петровой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика НИУ ВШЭ Зариповой Н.А., представителя ответчика ТУ Росимущество в г. Москве Робышева В.О. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Маркаровой Лидии Александровны к Департаменту городского имущества г. Москвы, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая Школа Экономики", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве об обязании солидарно предоставить благоустроенное жилое помещение соответствующее общей площади ранее занимаемого жилого помещения, о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, отказать.

Во встречном иске Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая Школа Экономики" к Маркаровой Лидии Александровне о признании утратившей право пользования, прекратившей право пользования, со снятием с регистрационного учета, отказать.

В иске Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москвы к Маркаровой Лидии Александровне о признании прекратившей право пользования, со снятием с регистрационного учета, отказать".

УСТАНОВИЛА:

Маркарова Л.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая Школа Экономики" (далее НИУ ВШЭ), Департаменту городского имущества города Москвы об обязании солидарно предоставить благоустроенное жилое помещение, соответствующее общей площади ранее занимаемого жилого помещения, о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В обоснование указала, что 28.02.2011 между Маркаровой Л.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключен договор социального найма жилого помещения ..., расположенного по адресу: телефон, Москва, адрес, на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.04.2010. Маркарова Л.А. лишена возможности пользоваться предоставленным по договору найма жилым помещением, поскольку в доме ведётся капитальный ремонт. В настоящий момент жилых помещений в административном здании не предусмотрено. Следовательно, в результате проведения капитального ремонта дома жилое помещение, занимаемое Маркаровой Л.А. по договору социального найма, не может быть сохранено, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд.

НИУ ВШЭ обратилось в суд со встречным иском к Маркаровой Л.А. о признании утратившей право пользования комнатами ..., ... и ..., находящимися в квартире ... по адресу: адрес и прекратившей право пользования квартирой ... по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований указало, что НИУ ВШЭ является собственником спорного жилого помещения в результате договора купли-продажи комнат. Маркарова Л.А. зарегистрирована в квартире. В связи с переходом права собственности на квартиру Маркарова Л.А. утратила право пользования жилым помещением. Более того, Маркарова Л.А. более двух лет назад добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, что свидетельствует о ее волеизъявлении, направленном на добровольный отказ от пользования жилым помещением. Регистрация Маркаровой Л.А. по месту нахождения здания, которое находится на праве оперативного управления НИУ ВШЭ, создает правовую неопределённость в отношениях по реализации правомочий пользования зданием и нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем, НИУ ВШЭ было вынуждено обратиться в суд.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования территориальное управление Росимущества в г. Москве обратилось в суд с иском к Маркаровой Л.А. о признании прекратившей право пользования комнатами ..., ... и ..., находящимися в квартире ... по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований указало, что здание по адресу: адрес на праве собственности принадлежит Российской Федерации, включая спорные комнаты ..., ... и ... Распоряжением Территориального управления Росимущества г. Москвы от 16.05.2011 здание передано в оперативное управление НИУ ВШЭ. Маркарова Л.А. в силу положений статьи 282 Гражданского кодекса РФ утратила любые права на спорные комнаты, в том числе право бессрочного пользования.

Представитель истца Маркаровой Л.А. по доверенности Васильев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, встречные исковые требования НИУ ВШЭ и ТУ Росимущества в г. Москве не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика НИУ ВШЭ по доверенности Зарипова Н.А. в судебном заседании исковые требования Маркаровой Л.А. не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования НИУ ВШЭ, а также требования ТУ Росимущества в г. Москве поддержала, просила их удовлетворить.

ТУ Росимущества в г. Москве участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Корсачева Е.В. в судебном заседании исковые требования Маркаровой Л.А. не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования НИУ ВШЭ, а также требования ТУ Росимущества в г. Москве поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве участи своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика НИУ ВШЭ Зарипова Н.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований НИУ ВШЭ отменить, принять в данной части по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ТУ Росимущества по городу Москве Робышев В.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в г. Москве отменить, принять в данной части по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Маркарова Л.А., представитель ДГИ г. Москвы, представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в заседании судебной коллегии участия не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя ответчика НИУ ВШЭ по доверенности Лисицину Ю.Ю., представителя третьего лица ТУ Росимущества в г. Москве по доверенности Робышева В.О. - поддержавших доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права статьей 31, 35, 83, 86, 89 ЖК РФ, статей 292, 675 ГК РФ, статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира ..., расположенная по адресу: адрес, состоит из 6 комнат: ..., ..., ..., ..., ..., ...

В 1969 году на основании решения исполкома Октябрьского районного совета депутатов трудящихся города Москвы Маркаровой Л.А. была предоставлена в пользование комната ..., площадью 14,34 кв.м. в спорной квартире.

дата Маркарова Л.А. заключила брак с фио

В 1986 на основании решения Октябрьского народного суда г. Москвы от дата за Маркаровой Л.А. было признано право на присоединение комнаты ..., площадью 18,3 кв.м.

дата фио зарегистрирован по месту проживания Маркаровой Л.А.

В дата Маркарова Л.А. приватизировала квартиру своей матери.

В дата в спорной квартире зарегистрирован фио сын фио

дата брак между Маркаровой Л.А. и фио расторгнут.

Решением Замоскворецкого межмуниципального районного суда г. Москвы от 23.12.1996 Маркаровой Л.А. и фио была присоединена комната ..., площадью 21.4 кв.м.

13.04.2010 решением Замоскворецкого районного суда города Москвы постановленообязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Маркаровой Л.А., фио Неделяевым В.Н. договор социального найма на комнату ... размером 14,3 кв.м.; комнату ..., размером 18,3 кв.м.; комнату ..., размером 21,4 кв.м., квартиры ..., ... по адрес в г. Москве. Суд обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Маркаровой Л.А. и фио договор купли-продажи на комнату ... размером 15,1 кв.м; на комнату ... размером 19,0 кв.м.; на комнату ... размером 15,7 кв.м. квартиры ..., ... по адрес в г. Москве. Признать за фио, фио, право собственности в порядке приватизации на комнату ... размером 14,3 кв.м.; комнату ..., размером 18,3 кв.м.; комнату ..., размером 21,4 кв.м., квартиры ..., ... по адрес в г. Москве по ? доли за каждым.

В иске ТУ Росимущества Москвы к Маркаровой Л.А., фио, фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.10.2010 решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13.04.2010 оставлено без изменения.

28.02.2011 между Маркаровой Л.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключен договор социального найма жилого помещения ... телефон, расположенного по адресу: адрес на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.04.2010.

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13.04.2010 в части оформления права собственности в порядке приватизации на фио, фио исполнено.

дата фио умер.

Комнаты ..., 5, 7, расположенные по адресу: адрес на праве долевой собственности унаследовали фио и фио

16.05.2011 распоряжением Территориального управления Росимущества в г. Москве, здания, расположенные по адресу: адрес, 4 передано в оперативное управление ФГАОУ ВО НИУ ВШЭ.

20.02.2013 на основании протокола ... аукциона от 31.01.2013 (N А146-12-12/капремонт зданий (Шаболовка)) между ФГАОУ ВО Национальный исследовательский университет Высшая Школа Экономики и Обществом с ограниченной ответственностью "Теплотехстрой-13" был заключен договор ... 8/4.2-02-13 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий, расположенных по адресу: адрес, 4, 9 и д. 26, строение 2.

25.07.2013 комнаты ..., ..., ... на основании договора купли-продажи комнат ... были выкуплены НИУ ВШЭ у фио и фио Договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован, в связи с чем 23.10.2013 НИУ ВШЭ выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнаты ..., ... и ... в квартире ... по адресу: адрес, назначение жилое, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ... 7-77-07/202/2013-820, ... 7-77-07/077/2013-246, ... 7-77-07/077/2013-245.

Суд правильно обратил внимание на то, что заключая договор купли-продажи от 25.07.2013 НИУ ВШЭ было известно, что в квартире ... по адресу: адрес зарегистрирована Маркарова Л.А.

31.07.2013 комиссией в составе председателя комиссии директора АУК "Шаболовка" фио, заместителя директора АУК "Шаболовка" фио, коменданта АУК "Шаболовка" фио, коменданта фио было проведено обследование жилого помещения комнат ..., 3, 8 в квартире ... в доме по адресу: адрес, которым установлено отсутствие Маркаровой Л.А. в квартире на момент проведения обследования. В дальнейшем обследование указанного помещения проводилось 02.08.2013, 12.08.2013, 02.09.2013, 30.10.2013. По результатам проведённых обследований комиссией было принято решение рекомендовать руководству приступить к капитальному ремонту комнат ...,5,7 с 01.11.2013; строительные работы, затрагивающие комнаты ..., 3, 8 не производить до 01.04.2014.

14.10.2014 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" и ООО "Теплотехстрой-13 было заключено соглашение о расторжении договора ... 8/4.2-02-13 от 20.02.2013.

12.12.2014 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (заказчик) и ООО "СВЯТОДЕЛ" (подрядчик) был заключён договор ... по выполнению капитального ремонта зданий, расположенных по адресам: адрес и адрес.

Срок выполнения работ был установлен до 01.08.2015. В последующим срок выполнения работ дополнительными соглашениями к договору продлялся и был установлен 01.06.2017.

Суд правильно указал, что в соответствии с действующими ведомственными строительными нормами и правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий, приемка в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий осуществляется изданием акта комиссии, составленным по установленной форме. Такого акта в материалах дела нет.

В материалах дела отсутствуют сведения по техническому учету и технической инвентаризации объекта по адресу: адрес связи с капитальным ремонтом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Маркаровой Л.А. об обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение соответствующее общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, суд сослался на то, что доказательств невозможности использования жилого помещения по назначению, в связи с проведенным капитальным ремонтом, не представлено. Также не представлено доказательств изменения назначения жилого помещения, которое повлекло бы невозможность проживания.

Требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта судом не удовлетворены в связи с отказом в удовлетворении основных требований.

Отказывая в удовлетворении требований территориальному управлению Росимущества в г. Москве, НИУ ВШЭ о признании утратившей и прекратившей право пользования Маркаровой Л.А. жилым помещением, суд указал, что факт проведения капитального ремонта строения 4 дома 28/11 по ул. Шаболовке в г. Москве и невозможность проживания в нем судом установлен. Проведение капитального ремонта дома лишило Маркарову Л.А. возможности проживать по месту регистрации, Маркарова Л.А. была вынуждена покинуть жилое помещение, её не проживание по месту регистрации носит непродолжительный, вынужденный характер.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Суд правильно рассмотрел ходатайство представителя Маркаровой Л.А. по доверенности Д.А. Васильева о применении срока исковой давности, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку к требованиям о признании утратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не применяется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановленозаконное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя "НИУ ВШЭ" Зариповой Н.А. и представителя ТУ Росимущество в г. Москве Робышева В.О. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

9