Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-45533/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре ИЕ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истца Рубаева В.Ю. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года, которым постановлено:

Отказать Рубаеву ВЮ в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения.

УСТАНОВИЛА:

Рубаев В.Ю. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 23 апреля 2012 года по делу N 2-943/2012 по иску Рубаева В.Ю. к Алексееву А.В. о взыскании долга. Просил обратить взыскание на принадлежащие должнику доли в уставном капитале ООО "ЭКСПОЛ-КИМОВСК" в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб., в уставном капитале ООО "ФЕНИКССТРОЙ" в размере 50%, номинальной стоимостью 10 000 руб., указывая на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Иного имущества не имеется.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Рубаев В.Ю. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 203 ГПК РФ.

В силу ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления истца Рубаева В.Ю. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 23 апреля 2012 года, суд исходил из того, что оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику доли в уставном капитале ООО "ЭКСПОЛ-КИМОВСК" в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб., в уставном капитале ООО "ФЕНИКССТРОЙ" в размере 50%, номинальной стоимостью 10 000 руб., в рамках исполнения решения суда не имеется. Суд указал, что заявитель не лишен возможности восстановить нарушенное право путем обращения в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они основаны на правильном применении норма процессуального и материального права и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Рубаева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: