Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-45560/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Петровой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 г., которым постановлено:

Требования фио к фио о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей удовлетворить.

Брак между фио и фио (до брака - Сумленовой) фио, зарегистрированный в Дмитровском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 20.07.2007 г., актовая запись N 1689 - расторгнуть.

Взыскивать с фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, алименты на содержание несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 17.04.2017 г. и до совершеннолетия фио, паспортные данные.

После совершеннолетия фио взыскивать с фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода до достижения им совершеннолетия.

Требования фио к фио об определении порядка общения с детьми, об определении места жительства детей - удовлетворить частично.

Место жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, определить с матерью - фио.

Определить следующий порядок общения фио с фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные:

- фио имеет право на общение с детьми каждую первую и третью субботу месяца с время до время воскресенья по согласованию с матерью на территории, отвечающей условиям соответственно возраста и особенностям здоровья детей в пределах г. Москвы или адрес, с оставлением детей в ночное время с отцом по месту регистрации отца по адресу: адрес.

При этом, общение не должно нарушать установленный режим дня детей, препятствовать или исключать посещение детьми дополнительных занятий/курсов/лекций/развлекательных мероприятий;

- фио имеет право на общение с детьми в следующие праздничные дни, установленные законодательством РФ, а именно: 23 февраля, 9 мая, 12 июня с время до время по месту регистрации отца по адресу: адрес, а также по согласованию с матерью на территории, отвечающей условиям соответственно возраста и особенностям здоровья детей в пределах г. Москвы или адрес.

При этом, общение не должно нарушать установленный режим дня детей, препятствовать или исключать посещение детьми дополнительных занятий/курсов/лекций/развлекательных мероприятий;

- фио имеет право проводить отпуск с детьми в течение 14 календарных дней в период летних каникул детей, в том числе с правом выезда за границу, для чего фио обязуется оформлять все необходимые документы (разрешение на выезд и др.).

В день рождения детей фио и фио имеют равное право на общение с детьми в течение всего дня.

В случае выезда фио с детьми в отпуск, мать обязуется сообщить об этом фио за десять дней.

В случае смены фио с детьми места жительства, мать обязуется сообщить об этом фио за десять дней.

В случае болезни детей за фио сохраняется право общения с детьми или по согласованию с фио общение с детьми переносится на другой день.

фио на свое усмотрение вправе предоставить фио встречаться с детьми в другие дни недели или другие часы сверх того времени, которое указано в решении либо поручить отцу сопровождать детей на занятия, спортивные, культурные мероприятия, а также при необходимости в медицинские учреждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась к мировому судье судебного участка N 404 г. Москвы с иском к фио о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с даты подачи искового заявления в суд, ссылаясь на то, что состоит в браке с ответчиком с 20.07.2007 г., от которого стороны имеют общих несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные; к моменту обращения в суд семья распалась, ее восстановление невозможно, соглашения по вопросу содержания детей между сторонами не достигнуто, истец просит суд взыскать с ответчика на содержание фио и фио алименты.

В период производства по делу мировой судья в порядке ст. 138 ГПК РФ принял к производству исковое заявление фио об определении порядка общения с детьми, в связи с чем направил дело на рассмотрение в районный суд. Согласно исковому заявлению, с учетом поданных в последующем уточнений, фио просил обязать фио: предоставить ему возможность общаться с детьми в течение всей недели в дневное время (с 9 час. до 21 час.) по телефону без ограничения во времени; предоставлять ему возможность по его просьбе проводить отпуск с детьми в соответствии с графиком отпусков, предусмотренным его работодателем, с учетом интересов детей, состояния здоровья, режима и распорядка дня, для чего способствовать оформлению всех необходимых документов; предоставлять ему возможность забирать детей на два дня в месяц (последняя суббота и воскресенье, а в случае невозможности вторая или третья суббота и воскресенье месяца), а также в дни государственных праздников, с учетом интересов детей, состояния здоровья, режима и распорядка дня, на квартиру по его (фио) месту регистрации.

Истец фио в заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала, против определения порядка общения с детьми, как такового, не возражала, указав, что и ранее никогда не препятствовала общению детей с отцом, при определении порядка которого необходимо исходить из интересов детей, тогда как фио исходит в первую очередь из своих собственных интересов.

фио и его представитель фио в суд явились, против расторжения брака не возражали, в удовлетворении требований о взыскании алиментов просили отказать, указывая на то, что данная обязанность фио исполнена единовременно и в полном объеме путем предоставления фио имущества, а именно, путем передачи ей на основании мирового соглашения квартиры, которая в большей части являлась собственностью фио; встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представители Управления опеки и попечительства МО по МО по городскому адрес Коптево и ОСЗН адрес, как уполномоченных органов в сфере опеки, попечительства и патронажа, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, представили в суд акты обследования жилищных условий сторон, а также заключения по требованию об определении порядка общения, и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в части разрешения требования о взыскании алиментов и вынесении нового - об отказе в их взыскании, и об изменении которого в части определения порядка общения с детьми просит ответчик фио по доводам поданной его представителем апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя фио - фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и истца фио, которая просила оставить обжалуемое решение без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что стороны состояли в браке с 20.07.2007 г., от которого имеют общих несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, которые проживают совместно с матерью в квартире N 533 по адресу: адрес.

Поскольку брачные отношения между сторонами были прекращены и ответчик не возражал против расторжения брака, суд, приняв во внимание позицию сторон и положения ст.ст. 21, 23 СК РФ, пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению требования о его расторжении.

Разрешая требование фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, суд исходил из положений ст. 80 СК РФ, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, а также ст. 81 вышеназванного Кодекса, и, поскольку дети постоянно проживают с матерью, а у ответчика имелся постоянный доход, определилразмер алиментов в долях от заработка и (или) иного дохода фио, начиная с даты подачи фио искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют положениям ст.ст.80, 81, 107 СК РФ, а доводы апелляционной жалобы фио признает несостоятельными.

Так, в возражение против требования о взыскании алиментов ответчик ссылался на то, что в счет уплаты алиментов единовременно предоставил фио имущество - квартиру N 533 по адресу: адрес, которая была приобретена в период брака сторон и стоимость которой была оплачена в сумме 1 000 000 руб. - за счет кредитных средств и в сумме 6 500 000 руб. - за счет личных средств фио, частично полученных им от реализации принадлежавшей ему ? доли квартиры в г. Москве и частично - от его матери по договору займа; названное имущество было предоставлено фио путем заключения в нотариальной форме брачного договора от 31.03.2017 г., в соответствии с которым указанная выше квартира как в период брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью фио, и в случае расторжения брака разделу между супругами не подлежит.

Приведенные выше утверждения были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно п. 2 ст. 104 СК РФ, алименты могут уплачиваться в том числе и в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно, и путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение, - однако, доказательств в подтверждение того, что брачный договор от 31.03.2017 г. был заключен между сторонами именно с целью исполнения фио алиментных обязательств, в суд представлено не было. Напротив, суду были представлены доказательства в подтверждение того, что для приобретения квартиры были использованы средства материнского капитала, и в день заключения брачного договора 31.03.2017 г., фио была составлена расписка, согласно которой в счет его доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, им было получено 3 000 000 руб., - что опровергает доводы ответчика и в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановленным решением в части взыскания алиментов являются несостоятельными.

Разрешая спор о порядке общения фио, проживающего отдельно от детей, суд правильно применил п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 (в редакции от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", ст. 3 Конвенции о правах ребенка, ст.ст. 55, 65 СК РФ, и исходил в первую очередь из интересов несовершеннолетних детей; оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При вынесении решения о порядке общения, суд исследовал материалы дела, учел заключения органов, уполномоченных в сфере опеки, попечительства и патронажа, а также иные документы, представленные в материалы дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указание в резолютивной части решения на необходимость согласования с матерью того, где будет проходить общение отца с сыновьями при их общении за пределами квартиры N 11 дома 9 корпус 1 по адрес в г. Москве, где фио зарегистрирован по месту жительства, но не проживает, также обусловлено интересами несовершеннолетних, поскольку судом было установлено, что фактически ответчик фио проживает в комнате коммунальной квартиры в адрес, занимаемой им по договору найма от 28.04.2017 г., - где условия для размещения несовершеннолетних сыновей отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении норм процессуального права, выразившемся в отказе в принятии к производству искового заявления матери ответчика фио - фио - об определении порядка ее общения с внуками, основанием к отмене постановленного судом решения являться не могут, поскольку к неправильному разрешению спора это не привело, напротив, поскольку первоначально было заявлено требование в том числе о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних, суд должен был предпринимать меры к скорейшему рассмотрению спора, кроме того, фио не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фио являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: