Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-45578/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

с участием переводчика Ушаковой Л.Е.

при секретаре: Хромовой А.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы Алексанян А.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 05 апреля 2017 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы Алексанян А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лебедев Ю.В. Дело N 33-45578/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

с участием переводчика Ушаковой Л.Е.

при секретаре: Хромовой А.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы Алексанян А.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Иск фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, обязании предоставить трёхкомнатную квартиру в г. Москве - удовлетворить частично.

Признать отказ Департамента городского имущества города Москвы N ДГИ-ГР-324361/15-1 от 09 декабря 2015 года в предоставлении жилого помещения фио незаконным.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление фио.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, обязании включить в программу обеспечения жилыми помещениями на текущий год и предоставить вне очереди трёхкомнатную квартиру в г. Москве по договору социального найма.

В обоснование указал, что оспариваемое решение Департамента городского имущества города Москвы нарушает его жилищные права, поскольку с регистрационного учёта в ранее занимаемом жилье он был снят незаконно. Являясь инвалидом 2 группы и признанный решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 1985 года недееспособным, фио по инициативе его брата-опекуна Борисова А.С., на основании протокола опекунского совета N 27 от 16.10.2002 распоряжением главы адрес Текстильщики 3467 от 30.10.2002 был помещён в психоневрологический интернат, откуда дата он был перемещён в психоневрологический интернат N 4. В период его пребывания в нём, 17.01.2003, на основании поданного опекуном Борисовым А.С. заявления, Борисов С.Б. был снят с регистрационного учёта в ранее занимаемом жилье по адресу: г. Москвы, 11-я адрес, которое позднее было приватизировано его племянником. Поскольку фио являлся недееспособным, он не имел реальной возможности оспорить действия указанных лиц.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества города Москвы просит решение суда в части отказа Департамента городского имущества в признании Борисова С.Б. нуждающимся в жилых помещениях, незаконным отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в заседании судебной коллегии участия не принимал, извещен заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Борисова С.Г., его представителя фио согласившихся с решением судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права статей 7, 8, 9, 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно статье 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии со статьей 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; 2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; 3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; 4) заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; 6) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

В силу статьи 60 ЖК РФСФР, действующей в период помещения Борисова Б.С. в психоневрологический интернат, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, 11-я адрес, с дата был зарегистрирован фио

15.10.1985 решением Люблинского районного суда города Москвы фио был признан недееспособным.

На основании протокола N 27 от 16.10.2002 опекунского совета ПНД N 11 распоряжением главы адрес Текстильщиков N 467 от 30.10.2002 фио помещён в психоневрологический интернат N 4, где содержался до 28.09.2005.

18.02.2003 фио был выписан из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 11-я адрес по отрывному талону формы 6 по адресу: г. Москвы, ул. Полосухина, д. 3 ПНИ N 4.

26.09.2005 на основании распоряжения ВМО Муниципалитета Текстильщики в г. Москве N 141 от 26.09.2005 "О назначении опеки над недееспособным фио" над фио и его имуществом была назначена опека. Опекуном назначен Борисов А.С.

28.09.2005 на основании заявления опекуна Борисова А.С. и приказа N 145 "О движении контингента" фио был снят с учёта в ГБУ ПНИ N 4, откуда выбыл по месту жительства опекуна Борисова А.С. по адресу: адрес.

23.07.2009 решением Ясногорского городского суда Тульской области фио признан дееспособным.

Удовлетворяя исковые требования в части признания решения Департамента городского имущества города Москвы от 09.12.2015 об отказе в признании Борисова С.Г. нуждающимся, суд сослался на то, что в момент помещения Борисова С.Г. в психоневрологический интернат, действовали нормы, предусмотренные ЖК РСФСР, согласно которым жилое помещение должно сохраняться за фио в течении всего времени пребывания в лечебно-профилактическом учреждении.

Борисова С.Г. отсутствовал в жилом помещении по уважительной причине, поэтому в период его нахождения в психоневрологическом интернате N 4 г. Москвы за ним сохранялось право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, 11-я адрес.

Суд верно указал в решении об обязании ДГИ г. Москвы повторно рассмотреть заявление фио.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановленозаконное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы Алексанян А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6