Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-45601/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Ляховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Маркосяна Апавена Мартиковича к наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Маркосяна Апавена Мартиковича стоимость восстановительного ремонта в размере 99 692 рубля 00 копеек, расходы по составлению оценки в размере 5 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302 рубля 00 копеек,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации и наименование организации о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на принадлежащую ему автомашину марка автомобиля госномер Т504КВ 750, которое произошло 20 мая 2016 г. в время около дома N 1 по адрес в г. Москве, - а названная территория находится в зоне ответственности указанных выше организаций. Цена иска была определена истцом в размере 99 692 рубля, что отражает стоимость восстановительного ремонта с учетом поврежденных и подлежавших замене деталей, кроме того, истец просил возместить понесенные им расходы по оценке ущерба в размере 5 400 руб., по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., и по оплате госпошлины в размере 3 302 руб.

Истец в заседание суда первой инстанции не явился; представитель наименование организации фио явился, иск не признал, указав, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком; представитель наименование организацииадресфио явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что упавшее дерево было передано на баланс ее доверителя, однако, обязанность по поддержанию зеленых насаждений в надлежащем состоянии должна была исполняться наименование организации на основании заключенного с данной организацией договора, кроме того, упавшее дерево не имело признаков, по которым его можно было отнести к подлежащим вырубке.

Cудом было постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились представитель ответчика наименование организацииадресфио, поддержавшая доводы апелляционной жалобы, а также представитель истца фио - фио, возражавший против ее удовлетворения, и представитель наименование организации фио

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Статьями 1, 2 Закона адрес "О защите зеленых насаждений" от 05.05.1999 года N17 предусмотрена обязанность собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений на основании правил, утвержденных Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года N743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес (далее - Правила), пунктом 2.9 которых установлено, что содержание зеленых насаждений включает в себя уход за деревьями и кустарниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов морозостойких видов, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п. 6.1., 6.2. Правил система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства, при этом контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.

Основными составляющими системы контроля состояния зеленых насаждений, в соответствии с п. 6.3. Правил, являются: - оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений и элементов благоустройства; - мониторинг состояния зеленых насаждений и городских почв на постоянных площадках наблюдения; - выявление, диагностика и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; - прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный); - разработка программы мероприятий и выбор технологии и средств, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранение самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства.

Оценка состояния зеленых насаждений, согласно пункта 6.4 Правил, осуществляется в следующие сроки: - долгосрочная оценка (полная инвентаризация) - один раз в 10 лет; - ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; - оперативная оценка - по специальному распоряжению или при возникновении опасности повреждения, ослабления и усыхания зеленых насаждений. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

При этом, результаты обследования (в части состояния зеленых насаждений) должны находится в организации, являющейся юридическим владельцем территории (п. 6.4 Правил).

В силу пунктов 6.6, 6.7, 6.10 Правил Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования зеленых насаждений, которое проводится в течение всего вегетационного периода. При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. Ежегодный плановый осмотр включает оценку состояния деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожно-тропиночной сети, элементов благоустройства. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта. По данным ежегодных плановых осмотров составляются ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях; готовятся предложения по финансированию работ на следующий год. По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах. Результаты обследования находятся у юридического владельца территории, где принимаются необходимые оперативные меры. Материалы всех видов ежегодной оценки обобщаются и оформляются по прилагаемой форме. Появление и распространение вредителей и болезней фиксируются при проведении общего и специального надзора. Общий надзор должен проводиться постоянно в процессе повседневной деятельности. Специальный надзор осуществляется за распространением наиболее вредоносных и потенциально опасных видов вредителей систематически: в начале и в конце вегетации.

Согласно пункта 6.11 Правил ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий.

В соответствии с п. 8.5.1. Правил в процессе содержания зеленых насаждений, включая текущий ремонт, вырубка деревьев и кустарников при осуществлении санитарно оздоровительных мероприятий производится на основании порубочного билета, за исключением случаев, указанных в пункте 8.5.7. Вырубка аварийных деревьев и кустарников производится в первоочередном порядке.

При этом, согласно пункта 8.5.2, 8.5.3 Правил, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями. По результатам обследования составляется ведомость с полной характеристикой каждого дерева (кустарника), подлежащего вырубке или обрезке.

Судом было установлено, что 20.05.2015 г., в районе дома N 1 по адрес в г. Москве, на принадлежащую истцу автомашину фио, госномер Т504КВ750, под управлением фио, произошло падение дерева, надломившегося на высоте нескольких метров от земли, - вследствие чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно отчету N 2305168960М от 30.05.2016 г., подготовленному специализированной организацией наименование организации по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом ее износа составляет 99 692 руб.; доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановления автомашины истца, суду представлено не было.

Судом было установлено также, что на основании распоряжения Департамента городского имущества от 22.12.2015 г. N 24550 "О дальнейшем использовании движимого имущества наименование организации, зеленые насаждения в адрес были переданы на баланс "ГБУ адрес адрес", - в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно данная организация должна нести ответственность за причинение вреда имуществу истца.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В то же время положениями п. 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При отсутствии доказательств причинения вреда имуществу истца вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств именно балансодержатель упавшего на автомашину истца дерева несет ответственность за последствия его падения в размере причиненного истцу вреда, равного стоимости устранения причиненных имуществу повреждений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регламентирующих вопросы возмещения вреда, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку, согласно правилами статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с контрактом N 2016/06 от 24.12.2015 г., заключенным между наименование организации и наименование организации, последнее приняло на себя обязательства выполнения работ по содержанию и текущему ремонту объектов озеленения на территории в том числе и адрес, в связи с чем оно и должно нести ответственность вследствие причинения вреда имуществу истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, как не соответствующие положениям п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: