Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-45615/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М

при секретаре: Ляховой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Багаутдиновой Р.В. - Степаньяна С.Л. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Багаутдиновой Р.В. - Степаньяна С.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Каржавина Н.С. Дело N 33-45615/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М

при секретаре: Ляховой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Багаутдиновой Р.В. - Степаньяна С.Л. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с Багаутдиновой Рузили Вазировны в пользу ПАО "Совкомбанк" в счет погашения невозвращенного основного долга 230.069,55 долларов США, начисленные и неуплаченные проценты по кредитному договору 11.128,61 доллар США, сумму штрафа за несвоевременное погашение задолженности в размере 100,00 долларов США. Взыскание произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Расторгнуть кредитный договор N ... от дата, заключенный между Багаутдиновой Рузилей Вазировной и ПАО "Совкомбанк" (до переименования ЗАО "ДжиИ Мани Банк").

Взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с Багаутдиновой Рузили Вазировны сумму государственной пошлины 66.000,86 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 34,8 кв.м., жилую площадь 17,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену при реализации в размере 5.394.400,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО "Совкомбанк" - отказать".

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Багаутдиновой Р.В. о досрочном расторжении кредитного договора N ... от дата, взыскании задолженности в размере 242.642,15 долларов США, в том числе основной долг в размере 242642,15 долларов США, процентов за пользование денежными средствами займодавца в размере 11.531,81 долларов США, пени в размере 1040,79 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет ипотеки, установив начальную продажную цену на торгах в размере 8.225.000,00 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 66.000,00 руб.

В обоснование указало, что дата между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Багаутдиновой Р.В. был заключен кредитный договор N ... по условиям которого ЗАО "ДжиИ Мани Банк" предоставило Багаутдиновой Р.В. денежные средства в размере 249.000,00 долларов США, а Багаутдинова Р.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 249.000,00 долларов США, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - ежемесячно 2.093,73 долларов США не позднее 15 числа каждого месяца; срок кредита - 360 месяца; проценты за пользование кредитом: ставка переменная, рассчитывается по формуле LIBOR6M+6,5%; штрафы в размере 2 % от суммы просроченного платежа; обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес; целевое назначение кредита - приобретение квартиры. На протяжении длительного времени Багаутдиновой Р.В. не вносились денежные средства в счет погашения кредита. Таким образом, Багаутдиновой Р.В. были существенно нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов.

В судебном заседании представитель ПАО "Совкомбанк" Высоканов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Багаутдиновой Р.В. - Степаньян С.Л. просил суд принять к сведению о том, что Багаутдинова Р.В. предпринимает все меры к тому, чтобы решить вопрос о погашении долга.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Багаутдиновой Р.В. - Степаньян С.Л. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на предмет ипотеки, вынести по делу в этой части новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Багаутдинова Р.В. в заседании судебной коллегии участия не принимала, извещена заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности Молоткову М.Г, согласившуюся с решением судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права статей 309, 310, 330, 331, 334, 348, 349, 350, 811, 819, 820 ГК РФ, статей 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 39 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи настоящего Федерального закона.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить изыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (кредитор) и Багаутдиновой Р.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Багаутдиновой Р.В. предоставлен целевой кредит в размере 249.000,00 долларов США, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляла 2.093,73 долларов США не позднее 15 числа каждого месяца; срок кредита устанавливался на 360 месяцев.

Для расчёта процентов за пользование кредитом использовалась ставка переменная, которая в свою очередь рассчитывалась по формуле LIBOR6M+6,5%.

Штрафные санкции по договору устанавливались в размере 2% от суммы просроченного платежа.

Целевой кредит предоставлялся для приобретения Багаутдиновой Р.В. квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Обеспечением кредитного договора N ... являлся залог квартиры.

дата между фио (продавец) и Багаутдиновой Р.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка N ...

Судом достоверно установлено, что ПАО "Совкомбанк" свои обязательство по договору выполнило, предоставило Багаутдиновой Р.В. денежные средства в размере, указанном в договоре.

Суд указал, что Багаутдинова Р.В. свои обязательства по выплате ежемесячных платежей не исполняла, кредитные средства не вернула.

21.06.2016 ПАО "Совкомбанк" направило в адрес Багаутдиновой Р.В. досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования в части требования расторжения кредитного договора N ..., суд сослался на то, что со стороны Багаутдиновой Р.В. имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается направленной 21.06.2016 ПАО "Совкомбанк" претензией и расчетом задолженности.

Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд указал, что Багаутдиновой Р.В. после даты, с которой ПАО "Совкомбанк" рассчитал задолженность, внесено 27.000,00 руб., что по курсу ЦБ РФ на дату рассмотрения дела составляло 475,69 долларов США. Поскольку пунктом 5.19 кредитного договора установлена очередность списания денежных средств, поступающих по договору, где в первую очередь гасятся штрафы и комиссии, во вторую просроченные проценты, в третью проценты, начисленные на просроченную сумму кредита, то суд указал, что сумма оплаченных Багаутдиновой Р.В. долларов США должна быть учтена при расчете задолженности и подлежит взысканию сумма основного долга в размере 230.069,55 долларов США, начисленных процентов в размере 11.128,61 доллар США.

Разрешая требования в части взыскания суммы пени, судом учтено имущественное положение Багаутдиновой Р.В., частичное гашение долга, несоразмерность суммы долга и пени. Суд правомерно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил суммы пени до 100,00 долларов США.

Исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе отчёт ООО "Аукцион" N 236/15 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представляющего собой 1-комнатную квартиру, общей площадью 34,8 кв. м., расположенной по адресу: адрес, суд указал, что согласно представленному отчёту рыночная стоимость квартиры составляет 6.743.000,00 руб.

Поскольку отчёт сторонами не оспаривался, то был принят судом как допустимое доказательство по делу при определении начальной продажной цены.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки, суд правильно применил нормы Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и установилначальную продажную цену при реализации в размере 5.394.400,00 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости жилого помещения.

Довод жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство об отложении обращения взыскания на предмет ипотеки в силу статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции этот довод оценен и результаты оценки суд отразил в решении.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Багаутдиновой Р.В. расходов по уплате государственной пошлины, суд правильно применил положения статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановленозаконное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Багаутдиновой Р.В. - Степаньяна С.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3