Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-45619/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.

при секретаре: Ляховой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Гатенадзе С.Б. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатенадзе С.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Зубова И.А. Дело N 33-45619/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.

при секретаре: Ляховой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Гатенадзе С.Б. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

"Иск Белого Александра Михайловича к Гатенадзе Серапиону Букировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Гатенадзе Серапиона Бекировича в пользу Белого Александра Михайловича проценты за пользованиями чужими денежными средствами в размере 364.602,41 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6.850,00 руб.".

УСТАНОВИЛА:

Белый А.М. обратился в суд с иском к Гатенадзе С.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 28.02.2017 в размере 364 602,41 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 850,00 руб.

В обоснование указал, что 06.09.2006 решением Пресненского районного суда г. Москвы с Гатенадзе С.Б. взысканы в пользу Белого А.М. денежные средства в размере 1.411.100,00 руб., однако Белый А.М. до настоящего времени решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.09.2006 не исполнил, денежные средства не возвратил. Также решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.07.2014 с Гетанадзе С.Б. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2006 по 15.04.2014 в размере 887.023,34, которое Гатенадзе С.Б. также не исполнено, денежные средства Белому А.М. не возвращены.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гатенадзе С.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Белого А.М. по доверенности Неретин А.Н. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Гатенадзе С.Б. без удовлетворения.

Белый А.М., Гатенадзе С.Б. в заседании судебной коллегии участия не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца Белого А.М. - Неретина А.Н., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права, положения статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 06.09.2006 были удовлетворены исковые требования ООО "Топред" к Гатенадзе С.Б. и с Гатенадзе С.Б. взыскано в пользу ООО "Топред" денежные средства в размере 1.411.100,00 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.01.2007 решение Пресненского районного суда города Москвы от 06.09.2006 оставлено без изменения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.04.2013 судом произведена замена взыскателя ООО "Топред" на Белого А.М.

Судом установлено, что решение Пресненского районного суда города Москвы от 06.09.2006 не исполнено Гатенадзе С.Б. до настоящего времени.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 22.07.2014 с Гатенадзе С.Б. в пользу Белого А.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2006 по 15.04.2014 в размере 887.023,34 руб., которое до настоящего времени Гатенадзе С.Б. не исполнено.

Исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе представленный Белым А.М. расчёт задолженности с 16.04.2014 по 28.02.2017, суд указал, что данный расчёт согласуется с материалами дела, составлен в соответствии с действующим законодательством, Гатенадзе С.Б. не оспорен, кроме того, Гатенадзе С.Б. не представлен контррасчёт.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Гатенадзе С.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 28.02.2017, суд сослался на то, что требования Белого А.М. являются законными и обоснованными, Белым А.М. представлен правильный расчёт процентов за пользование денежными средствами, Гатенадзе С.Б. не представлено достаточных и допустимых доказательств полного или частичного погашения задолженности.

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности по исполнительному производству Гатенадзе С.Б. не представлено, а имеющаяся в деле справка по исполнительному производству N ... от дата не содержит сведений из которой возможно было бы достоверно определить по состоянию на какую дату судебным приставом-исполнителем произведён расчёт задолженности, в справке отсутствует непосредственно расчёт задолженности с указанием периодов и сумм частичной оплаты, то суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод Гатенадзе С.Б. о пропуске Белым А.М. срока исковой давности не был принят судом первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановленозаконное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатенадзе С.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5