Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-45628/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Облицевой И.Г. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу Облицевой И.Г.на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года по гражданскому делу N2-4895/16 по иску Облицевой И. Г. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, возложении обязанности улучшить жилищные условия путем предоставления жилого помещения в соответствии с действующими нормативами предоставления жилья в порядке очереди, третьи лица Облицев Д.Н., Орлова Е. Г. и Орлов В. В., возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

04 августа 2016 г. решением Пресненского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требовании Облицевой И. Г. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, возложении обязанности улучшить действующими нормативами предоставления жилья в порядке очереди было отказано.

Судом было постановленоопределение о возврате апелляционной жалобы, с которым не согласилась Облицева И.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.

Согласно ГК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судом было установлено и подтверждено материалам дела, что 31 августа 2016 г. Облицевой И. Г. в суд первой инстанции была подана краткая апелляционная жалоба без соблюдения требований, установленных ГПК РФ, так заявителем в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решения суда неправильным, в связи с чем, определением суда от 05 сентября 2016 г. жалоба была оставлена без движения, а заявителю было предложено исправить недостатки апелляционной жалобы в срок до 21 сентября 2016 г.

Определением от 05 сентября 2016г. об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем 15 сентября 2016 г.

Поскольку недостатки, указанные в определении от 05 сентября 2016г. Облицевой И.Г. устранены не были, определением от 23 сентября 2016 г. указанная жалоба была возвращена Облицевой И.Г. и получено ею 24 октября 2016 г.

07 ноября 2016 г. истцом подана частная жалоба на указанное выше определение суда от 23 сентября 2016 г., которая была возвращена определением суда от 08 ноября 2016г., поскольку Облицевой И.Г. был пропущен срок, предусмотренный законом для обжалования определений, при этом Облицева И.Г. не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанным определением 29 декабря 2016 г. Облицевой И.Г.была подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии от 20 июня 2017 г. определение Пресненского районного суда Москвы от 08 ноября 2016 года отменено, дело возвращено в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Возвращая Облицевой И.Г. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Облицевой И.Г. недостатки указанные в определении Пресненского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 г. на протяжении всего периода обжалования устранены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность ответчиками не опровергнута.

При этом судебная коллегия учитывает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами ( ГПК РФ). В данном случае ответчикам судом был предоставлен достаточный и разумный срок для исправления недостатков, изложенных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако в указанный срок определение судьи не было исполнено, поэтому имелись основания для возврата апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы противоречат материалам дела и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Облицевой И. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: