Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-45630/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Хромовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года о возврате искового заявления фио к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, наименование организации о признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, и к наименование организации о признании заключенным предварительного договора между истцом и наименование организации от 23.11.2009 г. N НО-ЭСКМ-ПД/4-316-1, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в доме по строительному адресу: адрес, - а также на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 г. наименование организации было признано несостоятельным (банкротом).

Судьей постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просят истцы по изложенным в частной жалобе доводам.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановленов соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данное правило подсудности установлено для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Из искового заявления фио, поданного в Пресненский районный суд г. Москвы, следует, что причиной его подачи явился отказ Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в передаче фио квартиры в соответствии с названным выше предварительным договором, - что подтверждает выводы суда о наличии спора о праве на жилое помещение, которое располагается на территории, неподсудной Пресненскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: