Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-45634/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Дорохиной Е.М., Канивец Т.В.,

при секретаре Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Главацкого Н.Д. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Главацкого Н.Д. к ДГИ г.Москвы о частичном расторжении договора социального найма жилого помещения, разъяснить заявителю право на обращение в суд по месту нахождения недвижимого имущества, что предусмотрено ст.30 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

Главацкий Н.Д. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о частичном расторжении договора социального найма жилого помещения.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит Главацкий Н.Д. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что заявленные требования направлены на частичное расторжение договора социального найма, а равно на изменение прав пользования квартирой по адресу: г***, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения спорной квартиры. Место нахождения спорной квартиры не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Также судом было разъяснено истцу его право на обращение с вышеуказанными исковыми требованиями в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Главацкого Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: