Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-45636/2017

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., в порядке упрощенного производства рассмотрев частную жалобу ответчиков фио, Т.Ю. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года о возврате апелляционной жалобы фио, Т.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года по делу по иску наименование организации к фио, Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.11.2016 г., постановленным в порядке упрощенного производства, разрешен спор по делу по иску наименование организации к фио, Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога; заявленные требования удовлетворены.

17.11.2016 г. ответчиками фио, Т.Ю. была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2016 г. в связи с тем, что к жалобе не были приложены ее копии по числу участвующих в деле лиц, и предложено устранить названный недостаток в срок до 23.12.2016 г.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27.12.2016 г. апелляционная жалоба была возвращена ответчикам в связи с тем, что в указанный выше срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 21.11.2016 г.; с данным определением не согласны фио, Т.Ю., подавшие частную жалобу и указавшие, что копия определения от 21.11.2016 г. им не направлялась, в связи с чем они были лишены возможности устранить указанные в данном определении недостатки, кроме того, фактически каких-либо недостатков поданная ими апелляционная жалоба не содержала, поскольку она была подана от лица двух ответчиков и к ней была приложена копия для направления истцу, - в связи с чем представления дополнительных копий не требовалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям данным в п. п. 47, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ, в частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в предусмотренных данной статьей случаях, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении ответчикам копии определения от 21.11.2016 г. об оставлении поданной ими апелляционной жалобы без движения, - предусмотренных ст. 324 ГПК РФ оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, т.к. невыполнение в установленный срок указаний судьи может иметь место лишь в случае, когда участвующее в деле лицо осведомлено или должно быть осведомлено о наличии таких указаний.

Одновременно из материалов дела видно, что решение было постановленосудом 03.11.2016 г., и в пределах установленного законом срока, а именно, 17.11.2016 г., ответчиками была подана апелляционная жалоба, к которой, согласно перечню приложений, была приложена ее копия и квитанция об оплате пошлины; поскольку акта об отсутствии вложений в деле не имеется, и принимая во внимание, что в рассмотрении дела приняли участие три лица, двое из которых подали апелляционную жалобу, следует признать, что представления более, чем одной, копии жалобы - для ее направления в адрес стороны истца - не требовалось, в связи с чем основания для оставления апелляционной жалобы без движения также отсутствовали, и в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить и определение суда о возврате апелляционной жалобы, и о ее оставлении без движения, а апелляционную жалобу принять к производству и направить истцу ее копию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года о возврате апелляционной жалобы фио, Т.Ю, а также определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы фио, Т.Ю. без движения - отменить.

Апелляционную жалобу фио, Т.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года по делу по иску наименование организации к фио, Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - принять к производству, копию жалобы направить наименование организации.

Предоставить наименование организации срок до 27.11.2017 г. для представления возражений на апелляционную жалобу.

Судья: