Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45683/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.

при секретаре Алексеевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по частной жалобе ответчика Ковалевой В.А.

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года,

которым постановлено:отказать представителю ответчика Ковалевой В. А. - Михайльчику А.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда от 27 июня 2007 года.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2007 года исковые требования Шейх А.М. к Ковалевой Е.В., Ковалевой В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 10.07.2007г.

02 мая 2017 года представитель ответчика Ковалевой В.А. - Михальчик А.В. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что он пропущен по уважительной причине, так как Ковалева В.А. не знала о рассмотрении гражданского дела, не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, с 03 июля 2006 года находилась за пределами Российской Федерации и не возвращалась.

Представитель Ковалевой В.А. в суд явился, поддержал заявленное ходатайство.

Представитель Шейх А.М. в суд явился, возражал против заявленного требования Ковалевой В.А.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит Ковалева В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судом были предприняты все возможные меры к извещению Ковалевой В.А. о дате судебного заседания, ей направлялась почтовая корреспонденция, однако последняя в силу Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" не воспользовалась своим правом в получении почтовой корреспонденции, в том числе путем открытием почтового ящика и получения корреспонденции "до востребования", то есть распорядилась своими правам по своему усмотрению. Не представила доказательств, подтверждающие объективные причины, препятствующие своевременно подать апелляционную жалобу.

Суд также правильно указал, что нахождение за пределами Российской Федерации более 10 лет не препятствовало Ковалевой А.А. привлечь представителя к рассмотрению гражданского дела, поскольку, исходя из судебных дел, рассматриваемых в Кузьминском районном суде г. Москвы, данным правом она воспользовалась в 2016-2017 гг.

На основании изложенного, доводы заявления Ковалевой В.А., а также ее аналогичные доводы частной жалобы уважительными причинами, а также исключительными обстоятельствами для восстановления процессуального срока не являются, поскольку, у последней имелось достаточно возможностей обжаловать вышеуказанное судебное постановление в установленные законом сроки, при этом, никаких медицинских документов о невозможности в данный период защищать свои права в апелляционном порядке, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат действующему законодательству.

Доводы частной жалобы о допущенных судом, по мнению апеллянта, процессуальных нарушениях были предметом изучения судебной коллегии, при этом, они не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года - оставить без изменений, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи.