Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45688/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Павловой И.П., Матлахова А.С.,

при секретаре Танковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Лебедевой В.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Лебедевой Валентины Владимировны о восстановлении срока на обжалование определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года отказать,

установила:

определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.06.2015, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Лебедевой В.В. к Костецкому С.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, взыскании денежных средств.

26.01.2016 Лебедевой В.В. в лице своего представителя - адвоката Ковина А.М. подана частная жалоба на указанное определение суда, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановленов полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ, частная жалоба может быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем, соответствующих обстоятельств судом первой инстанции установлено не было, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Лебедевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: