Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45757/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя Деревяшкиной В.Г. по доверенности Маева И.К. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:

Оставить з аявление Деревяшкиной В.Г. об установлении факта принять наследства оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Деревяшкина В.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери Х, ссылаясь на то, что фактически она приняла наследство в виде жилого дома, расположенного во Х о, однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки, не обратилась.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое представитель Деревяшкиной В.Г. по доверенности Маев И.К. отменить по доводам частной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность определения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Деревяшкиной В.Г. по доверенности Маева И.К., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что усматривается наличие спора о праве.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве ( ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд не указал между какими конкретно лицами имеется спор о праве на наследственное имущество, либо кто оспаривает права заявителя на наследственное имущество.

Каких-либо правопритязаний со стороны каких-либо лиц судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не содержится, суд не получил объяснения от заинтересованных лиц, их позиция относительно заявления неизвестна.

Учитывая приведенные нормы закона, вывод суда о наличии спора о праве, являлся преждевременным.

С учетом изложенного определение суда об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: