Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-45769/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Магомедовой П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Рязанцевой Н.И., а также по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика Рязанцева А.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года, которым постановлено:исковые требования Рязанцевой Н. И. о разделе имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанцева А.В. в пользу Рязанцевой Н. И. денежные средства в размере 1 930 930,99 рублей, сумму эквивалентную 47836,70 долларов США и сумму эквивалентную 27959,8 евро.

УСТАНОВИЛА:

Истец Рязанцева Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Рязанцеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование заявленных требований на то, что состояла в браке с ответчиком с ... года; с ... года семейные отношения между сторонами прекращены; за период совместной жизни стороны скопили значительные денежные средства, которые находились на банковских счетах ответчика. Истец Рязанцева Н.И. с учетом уточнений просила в счет раздела совместно нажитого имущества взыскать с Рязанцева А.В. половину денежных средств, находившихся на счетах, открытых на его имя, по состоянию на 15 мая 2015 года, в размере 132 836 долларов США, 132959,5 евро и 1 930 930,99 рублей (л.д. 34-36).

В судебном заседании представитель истца Рязанцевой Н.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Рязанцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Рязанцева Н.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в судебном заседании оглашена иная резолютивная часть решения.

Кроме того, ответчиком Рязанцевым А.В. также была подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части раздела денежных средств, находившихся на рублевом счете N42303810738180002568 в СБ РФ по состоянию на 15 мая 2015 года, и взыскать с него в пользу Рязанцевой Н.И. 35 500,42 рубля, поскольку на указанную дату на счету находилась денежная сумма в размере 71 000,83 рубля.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Бродскую М.С., представителя ответчика по ордеру адвоката Лесина С.Ю., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что из представленных банковских выписок следует, что на счетах ответчика на момент прекращения семейных отношений (май 2015 года) имелись денежные средства в размере 265672,41 долларов США, 265919,60 евро и 3861861,99 рублей.

Согласно объяснениям ответчика и представленным им документам, ему на основании договоров дарения квартир принадлежали - квартира по адресу: ... и квартира по адресу: ..; 21 февраля 2014 года между ответчиком и Кузнецовым А.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в

соответствии с которым стороны обязались до 21.10.2014 года заключить основные договоры купли-продажи; 21 февраля 2014 года Кузнецов А.Е. выдал ответчику задаток - денежные средства в размере 170000 долларов США, которые ответчик внес на лицевой счет N42306.840.9.3818.0003907 в Подразделении N 9038/01751 Московского банка ОАО "Сбербанк России" и 210000 евро, которые ответчик внес на лицевой счет N42306.978.7.381.3818.0001877; в установленный срок основные договоры купли-продажи заключены не были, в связи с чем в апреле 2015 года

Кузнецов А.Е. обратился с иском в Межрегиональный арбитражный третейский суд при ООО "Межрегиональная Юридическая корпорация "РегионПраво"; определением Межрегионального арбитражного третейского суда от 29.05.2015 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался вернуть покупателю в срок до 10.07.2015 года указанные денежные средства; денежные средства были возвращены.

Положениями статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 05.11.1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу и ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу и ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным СК РФ и ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств эквивалентных 47836,70 долларов США, 27959,8 евро, а также денежной суммы в размере 1930930,99 рублей - ? доли денежных средств, находившихся на счетах Рязанцева А.В. по состоянию на 15 мая 2015 года, являющихся совместно нажитым в браке имуществом сторон.

При этом, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, и находившихся на валютных счетах, суд исходил из того, что 170 000 долларов США и 210000 евро, перечисленные в качестве задатка по договорам, касающихся личного имущества ответчика, разделу не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, руководствуясь ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассмотрела дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Доводы апелляционной жалобы истца Рязанцевой Н.И. о том, что в судебном заседании была оглашена иная резолютивная часть решения, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергаются заключением председателя Никулинского районного суда г.Москвы Мальцева П.В., составленным по результатам служебной проверки (л.д.144), а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.

В своей апелляционной жалобе ответчик Рязанцев А.В. просит изменить решение суда первой инстанции в части раздела денежных средств, находившихся на рублевом счете N42303810738180002568 в СБ РФ по состоянию на 15 мая 2015 года, и взыскать с него в пользу Рязанцевой Н.И. 35 500,42 рубля, поскольку на указанную дату на счету находилась денежная сумма в размере 71 000,83 рубля.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно материалам дела, уточненного иска, принятого судом к рассмотрению, и пояснений представителя истца Рязанцевой Н.И. по доверенности Бродской М.С., данных судебной коллегии следует, что Рязанцева Н.И. просила взыскать с Рязанцева А.В. в счет раздела совместно нажитого имущества ? долю денежных средств, находившихся на рублевом счете Рязанцева А.В. N42303810738180002568 от 27 февраля 2015 года в ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 15 мая 2015 года (на момент распада семьи), исходя из того, что с 15 мая 2015 года ответчик на общие нужды семьи денежные средства не тратил, распоряжался всеми денежными средствами единолично, без согласования с Рязанцевой Н.И. (л.д.34-36).

Из выписки по счету N42303810738180002568 от 27 февраля 2015 года, представленной ПАО "Сбербанк России", следует, что остаток денежных средств на данном счете по состоянию на 15 мая 2015 года составлял 71 000,83 рублей (л.д.57 об.-58). Доказательства того, что данные денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи не представлены, как и не представлены доказательства того, что половина от данных денежных средств была передана Рязанцевой Н.И., а потому исходя из равенства супружеских долей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 500 рублей 42 копейки (71 000,83 рублей : 2).

В соответствии с ч.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Доводы стороны истца о том, что подлежат разделу также денежные средства, которые были внесены ответчиком на рублевый счет после распада семьи, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что после 15 мая 2015 года на означенный рублевый счет были внесены денежные средства, нажитые в период брака.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем, материалы дела не содержат в себе данных о том, что ответчик Рязанцев А.В. в установленном законом порядке признавал исковые требования о взыскании 1 930 930,99 рублей - половины денежных средств, находившихся на его рублевом счете.

Доводы Рязанцева А.В., содержащиеся в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что разделу могли подлежать также денежные суммы 264 181,22 руб., 10 397,83 руб., находившиеся на иных рублевых счетах ответчика по состоянию на 15 мая 2015 года, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд не вправе в данном случае выходить за пределы заявленных исковых требований Рязанцевой Н.И.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части раздела денежных средств, размещенных на рублевом счете Рязанцева А.В. N42303810738180002568 от 27 февраля 2015 года в ПАО "Сбербанк России", с принятием в данной части нового решения, которым с Рязанцева А.В. в пользу Рязанцевой Н.И. подлежит взысканию 35 500 рублей 42 копейки.

В остальной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года изменить в части раздела денежных средств, размещенных на рублевом счете Рязанцева А.В. N42303810738180002568 от 27 февраля 2015 года в ПАО "Сбербанк России".

Взыскать с Рязанцева А. В. в пользу Рязанцевой Н.И. 35 500 рублей 42 копейки.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязанцевой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: