Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-45788/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ответчика Кишкис Л.В. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:отказать Кишкис Л.В. в принятии иска, исковое заявление с приложением возвратить истцу.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кишкис О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Кишкису А.Г., Кишкис Л.В., Жиляковой М.Н. о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Истцом заявлены требования о разделе имущества: квартир по адресу: .., которое в собственности бывших супругов не находится.

По заявлению Кишкис О.В. на указанное имущество, являющееся предметом спора, был наложен арест определением Никулинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2017 года (т.2 л.д.98) и определением Никулинского районного суда г.Москвы от 31 мая 2017 года (т.3 л.д.147), поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Согласно материалам дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года определение суда от 21 апреля 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба Кишкиса А.Г. - без удовлетворения (т.4 л.д.37-38).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года определение суда от 31 мая 2017 года - оставлено без изменения, частная жалоба Кишкис Л.В. - без удовлетворения (т.4 л.д.46-47).

Кроме того, определением Никулинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2017 года отказано в удовлетворении заявления Кишкиса А.Г., Кишкис Л.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Никулинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2017 года (т.3 л.д.94-95). Данное определение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года оставлено без изменения, частные жалобы Кишкиса А.Г. и Кишкис Л.В. - без удовлетворения (т.4 л.д.40-41).

Ответчик Кишкис Л.В. обратилась с иском о снятии ареста с недвижимого имущества и с учетом уточнений просила суд апелляционной инстанции отменить указанные выше определения Никулинского районного суда о принятии мер по обеспечению иска, ссылалась на положения ст. 144 ГПК РФ (т.5 л.д.183-190).

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Кишкис Л.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ее права на судебную защиту.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Положениями ч.1 и ч.2 ст.376 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Кишкис Л.В. в принятии иска, суд правильно исходил из того, что исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку требования, заявленные в нем, рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемого определения, основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Кишкис Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: