Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45865/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Малыхиной Н.В. и Исюк И.В.,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе Цаплиной Л.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

Заявление Ножкиной М.В. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N2-7538/16 по иску Цаплиной Л.В. к Ножкиной М.В. о взыскании долга удовлетворить частично;

Предоставить Ножкиной М.В. отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу N2-7538/16 по иску Цаплиной Л.В. к Ножкиной М.В. о взыскании долга на срок по 03 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Ножкина М.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Симоновского районного суда г.Москвы от 03 октября 2016 года, которым с нее в пользу Цаплиной Л.В. взыскана сумма долга в размере ***руб., проценты в размере ***руб. ***коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ***руб., ссылаясь на тяжелое имущественное и материальное положение, которое не позволяет полностью исполнить решение суда.

Представитель Ножкиной М.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал, пояснил, что имеются исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение решения суда.

Цаплина Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения против предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку решение длительное время не исполняется, что нарушает права истца.

Судом постановленовышеприведенное определение, об отмене которого просит Цаплина Л.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Симоновского районного суда города Москвы от 03 октября 2016 года с Ножкиной М.В. в пользу Цаплиной Л.В. взыскана сумма долга в размере ***руб., проценты в размере ***руб. ***коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление Ножкиной М.В. о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что невозможность исполнения решения суда со стороны ответчика обусловлена исключительными, уважительными причинами, поскольку она находится в тяжелом материальном положении, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруг оплачивает алименты на содержание детей от предыдущего брака.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разъяснениями, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.

При этом, предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу, Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства ( ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.

Между тем, перечисленные выше требования закона судом по настоящему делу учтены не были.

В качестве причин, затрудняющих исполнение судебного постановления, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, наличие у них несовершеннолетних детей, выплату супругом алиментов на содержание детей от предыдущего брака.

Вместе с тем, перечисленные заявителями обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда.

Объективных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что за период предоставленной судом отсрочки материальное положение у Ножкиной М.В. изменится, не представлено.

Ссылка ответчика на наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей является несостоятельной, поскольку на момент заключения договора займа данные обстоятельства были известны ответчику и не препятствовали в заключении данного договора. Кроме того, ответчик должен был реально оценивать риски по надлежащему исполнению договора.

Таким образом, предоставление судом первой инстанции отсрочки исполнения судебного постановления при наличии вышеуказанных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, привело к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного постановления в разумные сроки, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель не являются исключительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения постановленос нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает заявление Ножкиной М.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления Ножкиной М.В. об отсрочке исполнения решения суда Симоновского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года по гражданскому делу N2-7538/16 по иску Цаплиной Л.В. к Ножкиной М.В. о взыскании долга - отказать.

Председательствующий:

Судьи: