Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45872/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Установила:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок N 47, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, адрес, обязании Департамент городского имущества адрес утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование заявленных требований указано, что в дата она была принята в члены СНТ и решением общего собрания за ней был закреплен земельный участок N 47. В соответствии с законом она имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, в том числе в силу приобретательной давности.

Решением Троицкого районного суда адрес от дата исковые требования фио удовлетворены.

Определением Троицкого районного суда адрес от дата, решение Троицкого районного суда адрес от дата по данному делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Троицкого районного суда адрес от дата по настоящему делу оставлено без изменения.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третьи лица ТУ адрес Москвы, наименование организации, и.о. конкурсного управляющего наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от дата N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", до дата члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением главы администрации адрес N 174 от дата обществу "Здоровье" выделен земельный участок 3,5 га в районе адрес в качестве компенсации за ранее изъятые земельные участки. наименование организации, образованное при обществе "Здоровье", зарегистрировано в качестве юридического лица дата.

Постановлениями Главы адрес от дата N 224 и N810 от дата утверждены акт выбора земельных адреснаименование организации под коллективное садоводство площадью 4,5 га, предоставленного из земель ГППЗ "Птичное" у адрес и утверждены границы планов отвода участка.

Постановлением Главы адрес N357 от дата предварительно согласовано наименование организации место размещения и утвержден акт выбора земельного участка под коллективное садоводство на площади 4,5 га (в двух участках площадью 2,8 га и 1,7 га), расположенных вблизи адрес. Данным постановлением предложено просить Правительство адрес предоставить земельный участок площадью 4,5 га наименование организации для садоводства.

Протоколом общего собрания членов наименование организации от дата за фио закреплен земельный участок N 58 площадью 596 кв. м.

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровыми номерами 50:26:телефон:4 площадью 28000 кв.м. и 50:26:телефон:3 площадью 17000 кв.м. дата

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата отказано в удовлетворении исковых требований наименование организации о прекращении права постоянного бессрочного пользования ОНО (ХО) ППЗ "Птичное" земельными участками с кадастровыми номерами 50:26:телефон:4 и 50:26:телефон:3 и предоставлении указанных участков в аренду наименование организации . Решением установлено, что отведенные Россельхозакадемии земли, в том числе, спорные участки, в силу прямого указания законодателя предоставлены ОНО (ХО) ППЗ "Птичное" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Определением Верховного Суда РФ от дата определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата оставлено без изменения.

Согласно п.5 ст.6 Федерального закона N127-ФЗ от дата "О науке и государственной научно-технической политике" организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности. Таким образом, спорные земельные участки могли быть отчуждены при наличии согласия на отчуждение как Россельхозакадемии, так и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение федеральной собственности, однако, такое согласие получено не было.

Решением Наро-Фоминского городского суда адрес от дата наименование организации отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Россельхозакадемии о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности вынести решение о предоставлении в аренду наименование организации не смежных земельных участков площадью 1,7 га и 2,8 га из земель ГППЗ "Птичное" вблизи адрес, прекратить право постоянного бессрочного пользования указанными участками, заключить договор аренды.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования наименование организации Россельхозакадемии на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:телефон:4 и 50:26:телефон:3 и обязании предоставить указанные земельные участки в аренду.

Решением Арбитражного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований наименование организации о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:26:телефон:4 и 50:26:телефон:3 .

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона от дата N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив на основании исследованных доказательств, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый ею земельный участок образован из земельного участка, предоставленного наименование организации до дня вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ". Тогда как, указанные выше судебные акты подтверждают отсутствие принадлежности наименование организации на каком-либо вещном праве земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:телефон:4 и 50:26:телефон:3 .

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, неправильном применении норм материального права, отсутствие регистрации права собственности Российской Федерации на земельные адреснаименование организации рассмотрены судебной коллегией и не признаны основанием для отмены решения суда. При этом судебная коллегия исходит из того, что судебными актами, вступившими в законную силу, представленными в материалах дела, установлено, что спорные земельные участки относятся к федеральной собственности и об отсутствии согласия указанных органов на их отчуждение. Утверждение о том, что спорные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем распоряжение ими осуществляется органами местного самоуправления, а также о правомочности отказа ГППЗ "Птичное" от земельных участков в пользу наименование организации, проверялся указанными судебными решениями и подтверждения не нашел. При этом судами было установлено, что наименование организации не представило суду доказательств того, что компетентными органами в установленном законом порядке принималось решение о предоставлении СНТ спорных земельных участков. Акты отвода земельных участков не являются правоустанавливающими документами в отношении спорных земельных участков, из них только следует согласование выбора места нахождения участков.

На основании анализа представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: