Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-45890/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Исюк И.В., Зениной Л.С.,

при секретаре Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N У57-431 от 05 февраля 2015 года об отказе в признании малоимущими Морозова А.А. и Морозова С.А., 2003 года рождения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Морозов А.А., действующий в своих интересах и в интересах Морозова С.А., 2003 года рождения, обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения N У57-431 от 05.02.2015 года об отказе Морозову А.А., Морозову С.А. в признании малоимущими в целях, установленных частью 2 статьи 59 Жилищного кодекса РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что со своим несовершеннолетним сыном зарегистрированы и проживают в комнате площадью ****кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ************. С целью постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истец обратился с соответствующим заявлением и пакетом документов к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, оспариваемым распоряжением ДГИ N У57-431 от 05.02.2015 года истцу было отказано в признании малоимущими в целях, установленных ч.2 ст. 59 ЖК РФ. Истец полагает указанное распоряжение незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно нарушает право на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем по договору социального найма из жилищного фонда, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Музыченко В.Е. поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ДГИ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановленоизложенное выше решение, которое просит отменить, как незаконное, ответчик Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований, ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда не отвечает.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Морозов А.А. с 1996 года постоянно зарегистрирован и проживает в комнате N1 площадью жилого помещения 17,3 кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: ************, где также зарегистрирован и проживает сын истца Морозов С.А., 2003 года рождения.

В квартире имеются еще 2 комнаты площадью **** кв.м и *** кв.м., которые освободились в 2001 году.

Из материалов дела следует, что истцы в составе семьи из двух человек (Морзов А.А. и Морозов С.А.) обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о признании малоимущими в целях, установленных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 59 ЖК РФ, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Как установлено судом первой инстанции, распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N У57-431 от 05.02.2015 года было отказано заявителям Морозову А.А., Морозову С.А. в признании малоимущими в целях, установленных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ в связи с невыполнением требований ч.4 ст. 6 Закона г. Москвы от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" и не предоставлении документов о прекращении права пользования автомобилями в 2014 году.

При издании указанного распоряжения Департаментом городского имущества г. Москвы учитывалось, что Морозов А.А. с 2003 года состоит в браке с Морозовой О.В., 1967 года рождения, которая зарегистрирована по месту жительства по адресу: ************ где с семьей из двух человек (она, сын Припадчев Д.Е., *****года рождения), занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения *****кв.м. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 15.11.2007 года N29/1395, собственниками указанного жилого помещения являются Морозова О.В. и Припадчев Д.Е.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N У57-431 от 05.02.2015 года, исходил из того, что отказ в признании гражданина малоимущим ввиду отсутствия документов о прекращении права пользования автомобилями в 2014 году законом не предусмотрен, "Перечнем видов доходов для определения имущественной обеспеченности жителей г. Москвы при признании их малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утв. Постановлением Правительства Москвы от 06.06.2006 N 362-ПП, предоставление указанного в распоряжении документа также не предусмотрено.

Между тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии с Закона г. Москвы от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" жители города Москвы для признания их малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях обращаются в уполномоченный орган по месту жительства с заявлением, в котором указывают сведения о составе своей семьи.

В соответствии с Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не представлены предусмотренные настоящего Закона документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В соответствии с Закона г. Москвы от 25.01.2006 года N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" отказ в признании заявителя и членов его семьи малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не представлены предусмотренные настоящего Закона документы или содержащиеся в представленных документах сведения неполные или недостоверные.

В соответствии с Закона г. Москвы от 25.01.2006 года N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" заявитель прилагает к заявлению копии документов с одновременным представлением их оригиналов, подтверждающих следующие сведения о себе и членах своей семьи, а также имущественной обеспеченности:

1) о личности, гражданстве Российской Федерации и месте жительства (паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, гражданство Российской Федерации и место жительства);

2) о том, что граждане, указанные в заявлении, являются членами одной семьи, в том числе о родственных отношениях или свойстве лиц, указанных в заявлении в качестве членов семьи (при наличии соответствующих отношений);

3) о постановке гражданина и совершеннолетних членов его семьи на налоговый учет (свидетельство о присвоении идентификационного номера налогоплательщика или уведомление Федеральной налоговой службы об этом);

4) о доходах (видах и размере) за период, указанный в статьи 4 настоящего Закона;

5) о составе имущества, подлежащего налогообложению, в том числе документы о праве собственности на имущество, расположенное за пределами города Москвы, и имущество, права на которое не подлежат государственной регистрации;

6) иные документы, требующиеся для признания заявителя и членов его семьи малоимущими.

Согласно Закона г. Москвы от 25.01.2006 года N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", перечень документов, прилагаемых к заявлению и подтверждающих указанные в части 4 настоящей статьи сведения, утверждается Правительством Москвы.

Согласно "Перечня документов, представляемых для признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет нуждающихся в жилых помещениях", утв. Постановлением Правительства Москвы от 06.06.2006 N 362-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в подтверждение видов и размера доходов представляется документ о праве собственности на транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с Налоговым Российской Федерации (для лиц, имеющих на праве собственности транспортное средство (доли в праве на транспортное средство) (и его копия).

В силу закона следует признать, что обязанность по предоставлению документов об имущественной обеспеченности заявителя и членов его семьи за 2014 год, в том числе о прекращении права пользования автомобилями в 2014 году, а также предоставление предусмотренных Законом иных документов, указанных Департаментом городского имущества г. Москвы, возложена на заявителя, не предоставление данных документов является основанием для отказа в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным РФ, и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии документов об имущественной обеспеченности заявителя и членов его семьи, а также иных необходимых документов на момент рассмотрения заявления разрешить вопрос о признании граждан малоимущими в соответствии с порядком, установленным Законом г. Москвы от 25.01.2006 года N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" и нуждающимися в жилых помещениях не представлялся возможным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N У57-431 от 05.02.2015 года принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав заявителя не нарушает, не препятствуют для повторного обращения с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что обжалуемое решение постановленос нарушением норм материального права, а также без учета судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения на основании п.2 ст.328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Морозова А.А. о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N У57-431 от 05 февраля 2015 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: