Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-46043/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ДОСААФ России на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Кошкарова Николая Петровича к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Кошкарова Николая Петровича задолженность по заработной плате в размере 166 818 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 176818 руб. 27 коп.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины 4836 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Установила:

Истец Кошкаров Н.П. обратился в суд с иском к О бщероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее ДОСААФ России) о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2014 года по 18 мая 2015 года в размере 166 818 рублей 27 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 01 октября 2014 года по 18 мая 2015 года работал в должности начальника в Негосударственном образовательном учреждении ДПО Нижнетагильская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России". 18 мая 2015 года трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако, ответчиком не выплачена заработная плата при увольнении в нарушении ст.140 ТК РФ, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Кошкаров Н.П. не явился, неоднократно подавал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 22, 25).

Представитель ответчика по доверенности Монастырская О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ДОСААФ России не является надлежащим ответчиком.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В заседания судебной коллегии истец Кошкаров Н.П. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Монастырской О.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Кошкаров Н.П. решением собрания учредителей НОУ ДПО Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России от 27.09.2014г. и приказом и.о. председателя ДОСААФ России N *** от 29 сентября 2014г. принят на работу начальником НОУ ДПО Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России на период с 01 октября 2014 г. по 30 сентября 2016 г. с окладом 7205 руб., а также с истцом 29 сентября 2014 г. ДОСААФ России заключил трудовой договор N ***.

Согласно п.3.2.4. трудового договора, решение о выплате и конкретные размеры выплат стимулирующего, компенсационного характера и материальной помощи устанавливаются решением (приказом) Работодателя или уполномоченным им лицом (председателем регионального отделения ДОСААФ России по Свердловской области).

Решением собрания учредителей НОУ ДПО Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России от 15 мая 2015 г. и приказом председателя ДОСААФ России N *** от 15 мая 2015г., Кошкаров Н.П. уволен с должности начальника учреждения 18 мая 2015 г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Рассматривая заявленные требования, судом установлено, что заработная плата за период с декабря 2014г. по 18 мая 2015г., истцу выплачена не была, в день увольнения окончательный расчет не произведен.

Разрешая спор, давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца Кошкарова Н.П., с учетом того, что работодателем в отношении выступает ДОСААФ России.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком были предоставлены доказательства о том, что истец являлся работником Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России" (далее - НОУ Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России).

Согласно пункту 9.1. трудового договора от 29 сентября 2014 г. N*** работник несет персональную ответственность за своевременность выплаты причитающейся работникам Организации заработной платы, включая самого Работника, уплату налогов, сборов, отчислений и иных обязательных платежей.

Согласно пункту 3.3. трудового договора и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 29 сентября 2014г. N***, оплата труда работника производится за счет средств Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России".

В расчетных листках, представленных истцом, указано наименование организации - НОУ Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России.

В соответствии с п.п. 3.2.4. решение о выплате и конкретные размеры выплат стимулирующего, компенсационного характера и материальной помощи устанавливается решением (приказом) Работодателя или уполномоченным им лицом (председателем регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области -далее председатель регионального отделения).

Также материалами дела подтверждено, в том числе Уставом организации ответчика, что ДОСААФ России является учредителем НОУ Нижнетагильской автомобильной школы ДОСААФ России, принимает на должность руководителей (начальников) территориальных органов ДОСААФ России, при этом финансового воздействия (поощрения, наказания) не уполномочено производить. Такой категорией наделены председатели региональных отделов ДОСААФ России в данном случае Свердловской области, по отношению к начальникам НОУ Нижнетагильской автомобильной школы ДОСААФ России.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ видно, что НОУ ДПО Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России зарегистрировано 22 января 2003 г. и является образовательным учреждением дополнительного профессионального образования, (п. 1.1 Устава).

В силу п. 1.4 Устава учредителями Учреждения являются ДОСААФ России и региональное отделение ДОСААФ России, общее собрание которых является высшим органом управления Учреждения (п.5.1 Устава).

В силу п. 7.12 Устава оплата труда работникам Учреждения устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами по оплате труда, определенными Учредителем.

В силу п. 2.1. Положения об оплате труда и материального стимулирования работников НОУ ДПО Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России, утвержденного 10.10.2014г. Кошкаровым Н.П. как начальником НОУ Нижнетагильская автомобильная школа ДОСАФ и председателем РО ДОСААФ России Свердловской области, оплата труда руководителям автошколы, специалистам, которым установлены оклады, производится согласно штатному расписанию, утвержденному руководителем автошколы, и пропорционально количеству отработанного времени. Зарплата выплачивается работникам по платежной ведомости (расходному ордеру), из кассы работодателя, на основании письменного заявления, путем перечисления денежных средств на банковский счет (пластиковую кату).

Согласно штатного расписания НОУ ДПО Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России, предусмотрена должность начальника учреждения с окладом 7 205 руб.

Согласно п. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Однако положения п.1 ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика не были соблюдены судом, замена ответчика и привлечение соответчиком, а также третьим лицом НОУ Нижнетагильской автомобильной школы ДОСААФ России, судом по материалам дела допущено не было.

При изложенных обстоятельствах и, учитывая, что истец работал руководителем обособленного структурного подразделения ДОСААФ России - НОУ ДПО Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России, состоял в штате возглавляемой им организации, а не в штате ответчика, т.е. являлся штатными работником самостоятельного юридического лица, а соответственно, оплата труда истца должна производится за счет средств НОУ ДПО Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России (обособленного подразделения ДОСААФ), из фонда оплаты труда возглавляемой истцом организации.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены расчетные листки, которые работодателем заверены не были, при этом выписки по банковскому счету и справки 2-НДФЛ за период работы истца, расчет задолженности по заработной плате, суду представлены не были, как и не представлены истцом суду доказательства невыплаты зарплаты за спорный период.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда с ответчика ДОСААФ России, не могут быть признаны законными и обоснованными, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кошкарова Н.П. к ДОСААФ России о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кошкарова Николая Петровича к общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: