Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-46070/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Мартынове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе Черняева Евгения Валерьевича

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Черняева Евгений Валерьевича к УСЗН СВАО г. Москвы о признании отказа незаконным, обязании заключить договор о приемной семье, назначить выплату денежных средств отказать",

УСТАНОВИЛА:

Черняев Е.В. обратился в суд с иском к УСЗН СВАО г. Москвы, просил признать незаконным отказ в назначении денежных выплат на содержание подопечного М***., **.**.**** г. г. рождения, и в отказ в заключении с ним договора о приемной семье, обязать ответчика назначить выплату указанных денежных средств и заключить договор о приемной семье, - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что является опекуном несовершеннолетнего М***, **.**.**** года рождения, фактически проживает в г. Москве, где также зарегистрирован временно по месту жительства зарегистрирован и несовершеннолетний М****., однако, в заключении договора о приемной семье и назначении денежных выплат на содержание М*** исходя из требований московского законодательства, ему было отказано, что истец полагал незаконным и нарушающим его права и права несовершеннолетнего ребенка, поскольку они фактически проживают в г. Москве, а отсутствие постоянной регистрации по месту жительства в г. Москве не может служить условием отказа в реализации прав и свобод граждан, в том числе ограничивать закрепленное в законе право на получение указанных мер социальной поддержки.

В судебном заседании Черняев Е.В. заявленные требования поддержал, представитель УСЗН СВАО г. Москвы иск не признал, представитель третьего лица Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит отменить Черняев Е.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Черняева Е.В. и его представителя - Головань А.И., представителя УСЗН СВАО г. Москвы - Акишину Л.В., представителя третьего лица Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы - Кривошей И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Управления социальной политики по Городу Нижний Тагил и Пригородному району от **.**.**** г. N **** Ч***., **.**.**** года рождения, был назначен опекуном оставшегося без попечения родителей несовершеннолетнего М****., **.**.**** года рождения, с передачей его на воспитание в приемную семью на возмездных условиях.

Из названного приказа следует, что мать М***. - М***., **.**.**** г. рождения, заочным решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от **.**.**** г. лишена родительских прав, с нее на содержание сына взысканы алименты, отец ребенка неизвестен.

Также в данном приказе регламентирована обязанность Черняева Е.В. поставить М***. на учет для целей предоставления жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей специализированного жилищного фонда Свердловской области.

Распоряжениями ОСЗН района Рростокино УСЗН ВАО г. Москвы от **.**.**** г. N *** несовершеннолетний М****. был поставлена на учет в отделе опеки, попечительства и патронажа ОСЗН района Ростокино УСЗН ВАО г. Москвы, по месту фактического проживания в г . Москве, по ул. ***.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от **.**.**** г. N *** несовершеннолетний М***. имеет временную регистрацию по месту пребывания на период с **.**.**** г. по **.**.**** г. по адресу: г . Москва, ул. ***, где также временно зарегистрирован по месту жительства и Черняев Е.В.

Черняев Е.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении денежных средств на содержание подопечного М***, **.**.**** года рождения, предусмотренных Постановление Правительства Москвы от 29.03.2011 N 93-ПП "Об утверждении Порядка выплаты в городе Москве ежемесячного вознаграждения приемному родителю (приемным родителям), патронатному воспитателю", распоряжением ответчика N 159 от 21.10.2016 г. истцу в назначении и выплате требуемой меры социальной поддержки было отказано в связи с отсутствием у ребенка и опекуна (попечителя) постоянной регистрации по месту жительства в г. Москве.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт постоянного проживания в г. Москве как самого опекуна (попечителя) несовершеннолетнего ребенка, так и несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем оснований для предоставления мер социальной поддержки в соответствии с нормами регионального законодательства - г. Москвы не имеется, так как данные меры социальной поддержки носят адресный характер и предусмотрены для жителей г. Москвы, то есть для лиц постоянно проживающих в г. Москве.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм права.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 121 СК РФ выбор формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (опека (попечительство), приемная семья), относится к исключительной компетенции органа опеки и попечительства.

Согласно п. 1 ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также СК РФ.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 16).

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 СК РФ ("Опека и попечительство над детьми"). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной СК РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (п.п. 1 и 2 ст. 152 СК РФ).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153 СК РФ).

Из положений п. 2 ст. 153.1 СК РФ усматривается, что СК РФ разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм СК РФ также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 г. N423, предусматривает, что договор об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного на возмездных условиях, в том числе договор о приемной семье, заключается по месту жительства подопечного и опекуна в течение 10 дней со дня принятия органом опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего гражданина решения о назначении опекуна.

В соответствии с п. 1.3 Правил выплаты ежемесячного вознаграждения приемному родителю (приемным родителям), патронатному воспитателю, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 29.03.2011 г. N 93-ПП, получателями ежемесячного вознаграждения являются лица, постоянно проживающие на территории г. Москвы, заключившие договор о приемной семье, патронатном воспитании с уполномоченным органом в сфере организации и деятельности по опеке, попечительству и патронажу.

Кроме того, в декабре 2015 г. в Постановления Правительства г. Москвы от 29.03.2011 г. N 93-ПП "Об утверждении порядка выплаты в городе Москве ежемесячного вознаграждения приемному родителю (приемным родителям), патронатному воспитателю" и от 15.05.2007 г. N 376-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 30.11.2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" внесены уточнения в части порядка выплаты денежных средств на содержание подопечного в приемной семье и вознаграждения приемному родителю. С 01.01.2016 г. договор о приемной семье заключается только с лицами, местом жительства которых является г. Москва, в отношении которых органами опеки и попечительства г. Москвы издан акт о назначении опекуна или попечителя, исполняющего свои обязанности возмездно, и только в том случае, если в приемную семью передаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеющие место жительства в г. Москве, либо воспитанники организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Москвы.

Таким образом, действующее законодательство города Москвы связывает возможность заключения договора о приемной семье на возмездной основе с наличием постоянного места жительства в г. Москве, как у опекуна, так и у ребенка, подлежащего передаче в приемную семью.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" различает понятия место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно, и место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24.11.1995 г. N 14-П указал, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства. Свобода выбора места жительства является конституционным правом гражданина Российской Федерации. Вместе с тем Закон возлагает на него обязанность регистрироваться и по месту пребывания, и по месту жительства.

Как указывалось выше, ни Черняев Е.В., ни несовершеннолетний М****. не имеют места постоянного проживания в г. Москве, проживают в квартире в г. Москве на основании договора найма жилой площади, заключенного между Черняевым Е.В. и иным лицом на срок с **.**.**** г. по **.**.**** г., имели временную регистрацию по месту жительства в г. Москве на срок по **.**.**** г., что не указывает на постоянный характер места жительства в г. Москве, при этом, Черняев Е.В. имеет постоянное место жительства в г. Каменск-Уральский, а несовершеннолетний Мокроносов Е.А. проживал по месту жительства своей матери в Свердловской области,, где Черняев Е.В. и обязан поставить его на учет в целях обеспечения жилым помещением, более того, опека над несовершеннолетним устанавливалась органом опеки и попечительства другого субъекта Российской Федерации - Управлением социальной политики по г. Нижний Тагил и Пригородному району, в связи с чем отказ УСЗН ВАО г. Москвы.

Ссылки со стороны истца на то, что несовершеннолетний ребенок был поставлен на учет в органах социальной защиты населения г. Москвы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данная постановка на учет была осуществлена в целях реализации гарантий, предусмотренных федеральным законодательством, которые фактически предоставляются данной категории детей вне зависимости от места их постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы как основанные на неправильном применении норм действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черняева Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: