Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-46083/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Чернышеве А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Скляренко ОВ, Смирновой Н Е, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой А А

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года, которым постановлено:

Вселить Османова Р И в жилое помещение, расположенное по адресу:

Обязать Скляренко О В предоставить Османову Р И ключи от входной двери от квартиры, расположенной по адресу:

обязать Скляренко О В Смирновой НЕ не чинить Османову Р И препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г

В удовлетворении встречного искового заявления Скляренко ОВ, Смирновой Н Е, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой АА, к Османову Р И о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Османов Р.И. обратился в суд с иском к Скляренко О.В., Смирновой Н. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой А. А., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Османов Р.И. зарегистрирован в квартире N, расположенной по адресу:, с 2000 года на основании договора социального найма жилого помещения. Нанимателем данного жилого помещения является ответчик Скляренко О.В. - супруга сводного брата Османова Р.И., умершего года. В квартире также зарегистрированы Скляренко О.В., ее дочь Смирнова Н.Е. и ее несовершеннолетняя дочь - Смирнова А.А. В настоящее время Османов Р.И. не имеет возможности пользоваться жилым помещением, в котором он зарегистрирован, в связи с тем, что Скляренко О.В. и Смирнова Н.Е. чинят ему препятствия в пользовании квартирой.

Скляренко О.В., Смирнова Н. Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой А. А., предъявили встречное исковое заявление к Османову Р. И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Скляренко О.В. проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу:, с 2000 года. 31 октября 2013 года с ней как нанимателем был заключен договор социального найма жилого помещения, из которого она узнала о том, что в спорной квартире также с 2000 года зарегистрирован Османов Р.И. Однако, Османов Р.И. в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, вещей Османова Р.И. в квартире нет, коммунальные платежи добровольно не оплачивал, его регистрация в квартире носит формальный характер, нарушает права нанимателя и членов его семьи. Скляренко О.В. согласия на вселение Османова Р.И. в квартиру не давала, он не является ее родственником. В связи с чем, Скляренко О.В., Смирнова Н. Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой А. А., просят признать Османова Р.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г, и снять Османова Р.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Представители Османова Р.И. в судебное заседание явились, требования основного искового заявления поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также просили применить срок исковой давности к встречным исковым требованиям.

Ответчики Скляренко О.В., Смирнова Н. Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой А. А., представитель ответчика Скляренко О.В. в судебное заседание явились, в удовлетворении основного искового заявления просили отказать, требования встречного искового заявления просили удовлетворить.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого, просят ответчики (истцы по встречному иску) Скляренко О.В., Смирнова Н.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой А.А.

Истец Османов Р.И., ответчик Смирнова Н.Е. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Скляренко О.В., ее представителя адвоката по ордеру Гребенникова А.С., представителя истца - адвоката по ордеру Романову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения исходя из следующего.

В соответствии со ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

В соответствии со, ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке использовать жилое помещение, как для своего проживания, так и для проживания членов своей семьи, а также иных лиц, которые были вселены им в качестве членов его семьи и имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал являться членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ЖК РФ, Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N, расположенную по адресу

Как следует из финансового лицевого счета и выписки из домовой книги в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Османов Р.И. с 22.11.2000 года, Скляренко О.В. с 29.02.2000 года, Смирнова А.А., года рождения, с 26.10.2005 года, Смирнова Н.Е. с 24.10.2001 года.

Из пояснений представителя истца по основному иску следует, что Османов Р.И. был с 1990 года зарегистрирован в квартире по адресу:. Решением суда от 24 марта 2000 года Османов Р.И. был признан безвестно отсутствующим.

На основании решения Никулинского межмуниципального народного суда от 21.09.2000 года решение суда о признании Османова Р.И. безвестно отсутствующим было отменено, и Османов Р.И. был восстановлен на регистрационном учете в спорной квартире.

В судебном заседании также установлено, что 31 октября 2013 года между Скляренко О.В. (нанимателем) и ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодателем) заключен договор социального найма N 5723-01-2013-1495832, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Скляренко О.В., Смирнова Н.Е. - дочь, Смирнова А.А. - внучка, Османова Н.Ф. - мать бывшего мужа, Османов Р.И. - другие.

Оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные Османовым Р.И. исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что Османов Р.И. не отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: и заинтересован в спорном жилом помещении.

Суд первой инстанции исходя из показаний Османова Р.И. установил, что с 2000 г. ответчик не проживал в спорном жилом помещении по причине конфликтных отношений со Скляренко О.В., кроме того, ему было выделено для проживания служебное жилое помещение, при этом с 2016 года не проживает в спорной квартире, так как его в квартиру не пускают, ключей от квартиры у него нет.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие Османова Р.И. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, так как реализовать свое право на вселение он не может в силу препятствий, чинимых со стороны ответчиков.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Скляренко О.В., Смирнова Н.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой А.А., суд законно и обоснованно исходил из того, что истцами по встречному иску не представлено бесспорных, достоверных доказательств о том, что отсутствие Османова Р.И. и его не проживание на спорной площади не является вынужденным, что Османов Р.И в одностороннем порядке, добровольно расторг договор социального найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Османов Р.И. добровольно освободил спорное жилое помещение, по существу направлен на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, он не опровергает выводов суда, а повторяет правовую позицию истцов по встречному, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Османов Р.И. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение само по себе являться основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не может, принимая во внимание причины непроживания Османова Р.И. в спорной квартире, кроме того, в деле имеются доказательства оплаты Османовым Р.И. коммунальных услуг.

При этом, решением Никулинского районного суда г.Москвы от 02.09.2014 г. определена доля по оплате жилищно-коммунальных услуг за Османовым в размере 1/5.

Доводы апелляционной жалобы о невселении Османова Р.И. в спорное жилое помещение не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, судом в связи с не привлечением в качестве третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы не было допущено нарушений требований ст.43 ГПК РФ, т.к. субъектный состав участвующих в деле лиц, определен правильно, с учетом предмета и основания заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скляренко О В, Смирновой НЕ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой АА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: