Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-46161/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е., Курочкиной О.А.,

при секретаре Гаар Ю.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Осипова А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Осипова А. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Осипова А. А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Осипов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Тверского областного суда от 30 сентября 2009 года истец был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а,б" ч. 4 ст. 226 и пп. "а,в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2010 года Осипов А.А. оправдан по ч. 1 ст. 210 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Осипов А.А. полагает, что незаконным уголовным преследованием ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Истец Осипов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Лебедева З.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, полагая их незаконными и необоснованными.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Осипов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Осипов А.А., представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства ( УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоин ство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репу тация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие немате риальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Тверского областного суда от 30 сентября 2009 года Осипов А.А. признан виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 30 пп. "ж,з,к" ч. 2 ст. 105, пп. "а,ж,з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а,в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде пожизненного заключения, со штрафом в размере 1000000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, Осипов А.А. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а,б" ч. 4 ст. 226 и пп. "а,в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Ему разъяснено право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2010 года указанный приговор в отношении Осипова А.А. в части его осуждения по ч. 1 ст. 210 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Тот же приговор в отношении Осипова А.А. изменен в части квалификации, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 30 пп. "ж,з,к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 163 (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), пп. "а,ж,з" ч. 2 ст. 105, пп. "а,в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ему назначено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 1 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения Осипова А.А. к уголовной ответственности, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в которых он обвинялся, личность истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, избрание меры пресечения истцу в связи с обвинением его в совершении иных тяжких преступлений, за которые он в дальнейшем был осужден, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

В апелляционной жалобе истец также указывает на допущенные, по его мнению, судом процессуальные нарушения. Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не влияют на существо принятого решения ( ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: