Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-46222/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Чуваковой О.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Чуваковой О.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным и необоснованным решения Департамента жилищного обеспечения МО РФ об отказе включить в единый реестр данных по жилью военнослужащих сына бывшего военнослужащего, обязании включить в единый реестр сына бывшего военнослужащего - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Чувакова О.В. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным и необоснованным решения Департамента жилищного обеспечения МО РФ об отказе включить в единый реестр данных по жилью военнослужащих сына бывшего военнослужащего, обязании включить в единый реестр сына бывшего военнослужащего.

Свои исковые требования мотивировав тем, что Чувакова О.В., проживала совместно в гражданском браке с военнослужащим войсковой части *(Московская область, город Наро-Фоминск) Васиным И.И. до момента его смерти 30 ноября 2013 года по адресу: ***. На момент смерти Васина И.И., т.е. 30 ноября 2013 года, истец была беременна со сроком шесть недель. 25 июля 2014 года родился совместный с Васиным И.И. сын - Чуваков П.И., что подтверждено свидетельством о рождении, выданным Наро-Фоминским управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области. 10 февраля 2015 года решением Наро-Фоминского городского суда Московской области было установлено, что Васин И.И., * года рождения, умерший 30 ноября 2013 года, является отцом Чувакова П.И. * года рождения. 23 мая 2015 года Наро-Фоминским управлением ЗАГС выдано свидетельство о рождении Чувакова П.И., в графе "отец" которого указан Васин И.И. В настоящее время Чуваков Пётр Иванович * года рождения является получателем пенсии по потере кормильца по линии МО РФ за умершего военнослужащего Васина И.И., что подтверждено справкой, выданной отделом военного комиссариата по городу Наро-Фоминску и Наро-Фоминскому району.

Истец в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" обратилась в Департамент жилищного обеспечения МО РФ о включении в списки очередников, нуждающихся в получении жилого помещения и внесении в Единый реестр данных по жилью для военнослужащих Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации сына Чувакова П.И. 04 октября 2016 года из ДЖО МО РФ истец получила письменный отказ, из которого следует, что сын, зарегистрированный по месту жительства бабушки, является членом семьи собственника жилого помещения, и таким образом, обеспечен жильём сверх установленной учётной нормы.

С данным отказом истец не согласилась, посчитав его незаконным. Так, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - военнослужащие и члены их семей до получения ими жилых помещений регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Из смысла данной нормы, по мнению истца, следует, что закон не связывает получение военнослужащими и членами их семей жилых помещений с необходимостью их постановки на регистрационный учёт по месту прохождения военной службы.

Истец просила суд признать незаконным и необоснованным решение Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 04 октября 2016 года, связанное с отказом включить в Единый реестр данных по жилью военнослужащих сына военнослужащего войсковой части * (Московская область, город Наро-Фоминск) Васина И.И. - Чувакова П.И.; обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ включить в Единый реестр данных по жилью военнослужащих сына бывшего военнослужащего войсковой части * (Московская область, город Наро-Фоминск) Васина И.И. - Чувакова П.И.

Истец и представитель истца в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Чувакова О.В., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии Чувакова О.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом с извещением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 года, и распечаткой с сайта "Почта России" судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, находилось в месте вручения с 10 ноября 2017 года, выслано обратно 21 ноября 2017 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чуваковой О.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что по данным единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях, И.И. Васин был признан нуждающимся в жилом помещении с 29 декабря 2008 г. состав семьи - 1 человек, избранное место жительства - г. Балашиха, норма предоставления общей площади жилого помещения составляла от 18,0 кв. м до 36,0 кв. м.

* г. И.И. Васин умер.

Как усматривается из материалов дела, И.И. Васин проживал совместно в гражданском браке с О.В. Чуваковой. * г. у О.В. Чуваковой родился сын - П.И. Чуваков. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 г. было установлено, что отцом П.И. Чувакова является И.И. Васин (л.д. *).

Чувакова О.В. обратилась в ДЖО МО РФ с заявлением о включении в списки очередников, нуждающихся в получении жилого помещения и внесении в Единый реестр данных по жилью для военнослужащих Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации сына Чувакова П.И.

Ответом Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 04.10.16 года (л.д.*) истцу было отказано во включении П.И. Чувакова в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, в качестве члена семьи умершего И.И. Васина.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что указанный выше отказ ДЖО МО РФ был мотивирован тем, что сын, зарегистрированный по месту жительства бабушки, является членом семьи собственника жилого помещения, и таким образом, обеспечен жильём сверх установленной учётной нормы.

Проверяя доводы истца, исследовав ответ ДЖО МО РФ от 04.10.16 года (л.д. *), суд пришел к верному выводу об ошибочном понимании истцом того, что отказ в удовлетворении заявления мотивирован только проживанием и регистрацией по месту жительства несовершеннолетнего П.И. Чувакова у бабушки в квартире по адресу: *

В силу п. 3.1 ст. 24 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 года N 76-ФЗ членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

Разрешая спор, суд исходил из того, что права на обеспечение жильем сохраняют члены семьи военнослужащего, которые еще при жизни военнослужащего были признаны нуждающимися в жилых помещениях или имели основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего.

Однако, несовершеннолетний Чуваков П.И. родился после смерти Васина И.И., соответственно не мог быть признан нуждающимся в жилых помещениях и не имел оснований быть признанным нуждающимся в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 года N 76-ФЗ до смерти военнослужащего. О чем и указано в ответе ДЖО МО РФ от 04.10.16 года (л.д. **). Дополнительно истцу было сообщено об обеспеченности Чувакова П.И. жилой площадью.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чуваковой О.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным и необоснованным решения Департамента жилищного обеспечения МО РФ об отказе включить в единый реестр данных по жилью военнослужащих сына бывшего военнослужащего, обязании включить в единый реестр сына бывшего военнослужащего.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуваковой О.В. - без удовлетворения.