Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-46229/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Распитине А.С..

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Картинской Н.И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017г., которым постановлено:Исковое заявление Картинской Н.И. к Керимовой Г. Г.Кызы об освобождении мест общего пользования в коммунальной квартире - удовлетворить в части.

Обязать Керимову Г. Г. Кызы поставить газовую плиту в соответствии с планом БТИ в квартире по адресу: г. Москва, *** ***, д. /**, кв. ***.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Керимовой Г. Г. Кызы в пользу Картинской Н. И. возврат госпошлины в размере 300 руб.,

установила:

Картинская Н. И. обратилась в суд с иском к Керимовой Г.Г. кызы об освобождении мест общего пользования в коммунальной квартире, мотивируя его тем, что истец проживает в законом браке с Картинским С. Д. в коммунальной квартире по адресу: г.Москва, *** ***, д. ***, кв. ***. Истец с мужем являются собственниками по 1/2 доли комнаты N***. Ответчик на правах собственника занимает комнаты N1 и N3. Ответчик самовольно без согласия истца и её мужа заняла места общего пользования в коммунальной квартире своей мебелью и бытовой техникой. Также ответчик передвинула газовую плиту к окну, до этого плита стояла по середине стены и доступ к плите был с трех сторон. Обеденный стол, поставленный ответчиком между плитой и раковиной, препятствует подходу к плите и к раковине. Занимаемая истцом площадь на кухне составляет 1,5 кв.м от всей площади кухни в *** кв.м. Туалет, коридор и тамбур заставлены и завешены вещами и предметами, принадлежащими ответчику. На замечания и просьбы, чтобы убрала свои вещи, ответчик не реагирует, на контакт не идет. Просила обязать Керимову Г. Г.Кызы: освободить от своих вещей и мебели места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, *** ***, д. ***, кв. ***; поставить газовую плиту, согласно плану БТИ.

Истец в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием "истек срок хранения и не явка адресата", в связи с неявкой лица, который не проживает, но прописан по указанному адресу), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд постановилобжалуемое выше решение, с которым не согласна Картинская Н.И., по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Статья 41 ЖК РФ право собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире. Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Статья 42 ЖК РФ определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

При продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 43 ЖК РФ содержание общего имущества в коммунальной квартире. Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ее супруг Картинский С.Д. проживают в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, *** ***, д. ***, кв. ***. Им на праве собственности принадлежит по 1/2 доли комнаты N2.

Ответчик на правах собственника занимает комнаты N1 и N3.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик самовольно без согласия истца и её мужа заняла места общего пользования в коммунальной квартире своей мебелью и бытовой техникой. Также ответчик передвинула газовую плиту к окну, до этого плита стояла посередине стены и доступ к плите был с трех сторон. Обеденный стол, поставленный Ответчиком между плитой и раковиной, тем самым препятствует подходу к плите и к раковине. Занимаемая истцом площадь на кухне составляет *** кв.м от всей площади кухни в *** кв.м. Туалет, коридор и тамбур заставлены и завешены вещами и предметами, принадлежащими ответчику.

На замечания и просьбы, чтобы убрала свои вещи, ответчик не реагирует, на контакт не идет.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 41, 42,43 ЖК РФ, исследовав план БТИ, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ и с учетом требований закона, а также принимая во внимание нуждаемость каждого из сособственников в пользовании местами общего пользования, реальную возможность совместного пользования данным имуществом, а именно местами общего пользования в квартире, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Картинской Н. И. в части обязания ответчика передвинуть газовую плиту в соответствии с планом БТИ.

Отказывая в удовлетворении требовании об освобождении ответчиком от своих вещей и мебели мест общего пользования в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, *** ***, д. 3, кв. 21, суд верно исходил из того, что ответчиком не доказан факт нарушения его прав в пользовании общим имуществом, а именно правом распоряжаться им, устанавливая свою мебель или иным способом его использовать.

Согласно Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением (в которое согласно Жилищного кодекса РФ входят и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Картинской Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: