Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-46258/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А.

судей Карпушкиной Е.И., фио

при секретаре Михалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя фио, фио, Хамидулиной Максины Абдул-Каюмовны и фио - Василивецкой Я.Ю. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, Хамидулиной Максины Абдул-Каюмовны и фио к фио, действующей в интересах Хамидулина фио о признании недостойным наследником и отстранении от наследства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио Ф.А.-К., Немчинова Р. фио., фио фио., и фио фио. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику фио действующей в интересах фио о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, ссылаясь на то, что 24 января 2017 скончался наследодатель Хамидулин фио, после смерти которого открылось наследство состоящее из ? доли в праве собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: Москва, адрес. На момент смерти фио фио., наследниками к имуществу умершего, выступили родные сестры последнего фио Ф.А.-К., Немчинова Р.фио., фио фио., и фио фио., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу г.Москвы фио с заявлением о принятии наследства умершего фио фио. В ходе нотариальных действий, истцам стало известно, что к нотариусу г.Москвы фио, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего фио фио. обратилась фио действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына фио, приходящегося родным сыном фио (скончавшемуся 16 декабря 2016 года) и соответственно родным внуком умершего фио фио. При этом истцы указывали, что при жизни фио фио. его сын фио регулярно применял физическое насилие (наносил побои) в отношении своего отца и издевался над ним, что значительно ухудшало здоровье последнего и являлось следствие перелома ребер и шейки левого бедра. В связи с постоянными издевательствами над Хамидулиным фио., истцы были вынуждены обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, однако по данному заявлению был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, ссылкой на то, что с данным заявлением должен обратиться сам потерпевший.

Кроме того, истцы в исковом заявлении ссылаются, на то, что ответчик, зная об ухудшающимся здоровье фио фио., ни разу его не навестила, не интересовалась его здоровьем и всячески препятствовала знакомству с внуком, при этом уход за Хамидулиным фио. осуществлялся только истцами.

Истцы просили суд, признать фио (умершего 16 декабря 2016 года) недостойным наследником, в связи с чем отстранить от наследования по праву представления его сына фио к имуществу умершего фио фио.

Истцы фио Ф.А.-К., Немчинова Р.фио., фио фио., и представитель истцов по доверенности Василивецкая Я.Ю. в суде первой инстанции исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец фио фио. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом.

Ответчик фио действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, в суд первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена.

Представитель ответчика по доверенности Будовниц В.Ю., исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо нотариус г.Москвы фио в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен.

Судом постановленоизложенное выше решение, которое представитель фио, фио, Хамидулиной Максины Абдул-Каюмовны и Сафиуллиной фио Я.Ю. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию фиоК., Немчинова Ф.А.К., представитель фио, фио, Хамидулиной Максины Абдул-Каюмовны и Сафиуллиной фио Я.Ю. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель фио Будовниц В.Ю. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествовавших очередей, то есть если наследники предшествовавших очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследства, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка, и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В случае смерти наследника умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, доля наследника по закону, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как установлено материалами дела, 24 января 2017 года умер Хамидулин фио., паспортные данные, после смерти фио фио. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: Москва, адрес.

В установленном законом порядке, истцы обратились к нотариусу г.Москвы фио с заявлениями о принятии наследства открывшегося после смерти фио фио. и состоящего из ? доли в праве собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: Москва, адрес.

Так, согласно копии наследственного дела N63/2017 к имуществу умершего фио фио., помимо истцов, 16 марта 2017 года к нотариусу г.Москвы фио с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти фио фио., обратилась ответчик фио действующая в интересах своего несовершеннолетнего суда фио, которая в своем заявлении указала, что фио является наследником первой очереди к имуществу умершего фио фио. по праву представления, после смерти своего отца фио, умершего 16 ноября 2016 года, т.е. до открытия наследственного дела.

26 мая 2017 года на основании заявлений истцов о принятии наследства открывшегося после смерти фио фио., нотариусом г.Москвы фио, было принято решение об отказе в выдаче свидетельства на имя истцов о праве на наследство, ссылкой на то, что наследником первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ по праву представления является внук наследодателя фио фио. - фио, отец которого фио, умер 16 ноября 2016 года.

Сведения об иных наследниках первой очереди к имуществу умершего фио фио. в материалах наследственного дела отсутствуют.

Истцы, пояснили, что при жизни фио фио. его сын фио регулярно применял физическое насилие (наносил побои) в отношении своего отца и издевался над ним, что значительно ухудшало здоровье последнего и являлось следствие перелома ребер и шейки левого бедра. В связи с постоянными издевательствами над фио фио., истцы были вынуждены обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, однако по данному заявлению был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, ссылкой на то, что с данным заявлением должен обратиться сам потерпевший. Кроме того, ответчик, зная об ухудшающимся здоровье фио фио., ни разу его не навестила, не интересовалась его здоровьем и всячески притворствовала знакомству с внуком, при этом уход за Хамидулиным фио. осуществлялся только истцами.

Истца, были представлены следующие документы: - постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 16 августа 2010 года о возложении на Хамидулина Э.А. дополнительной обязанности являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ N2 УФСИН России по г.Москве 2 раза в месяц в установленные инспекцией дни; - копия приговора мирового судьи судебного участка N84 адрес от 30 мая 2013 года, которым Хамидулин Э.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением в отношении осужденного Хамидулина Э.А. некоторых ограничений, при этом потерпевшим в рамках указанного уголовного дела был признан Клиновой А.Н.; - копия постановления мирового судьи судебного участка N84 адрес по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2010 года, которым Хамидулин Э.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев; - справка нотариуса г.Москвы Юсова С.Е. выданная на имя Хамидулиной И.А., согласно которой наследником по наследственному делу N63/2017 открытого к имуществу умершего Хамидулина А.А.-К., является внук наследодателя Хамидулин Т.Э., отец которого Хамидулин Э.А. умер 16 ноября 2016 года; - выписка из домовой книги от 11 марта 2017 года, из которой следует, что в спорном жилом помещении по состоянию на дату составления выписки, лиц постоянно зарегистрированных не установлено; - свидетельства о рождении Хамидулина А.А.-К., Хамидулиной Р.А.-К., Хамидулиной Х.А.-К. и Хамидулиной Ф.А.-К., которые в своей совокупности отражают наличие родственной связи между наследодателем и истцами; - выписка из истории болезни НИИ скорой помощи им.Н.В. Склифосовского, согласно которой Хамидулин Э.А.-К. поступил в указанное медицинское учреждение 08 сентября 2011 года с диагнозом отравление опиатами; - медицинское свидетельство о смерти Хамидулина А.А.-К., из которого следует, что Хамидулин А.А.-К. скончался 24 января 2017 года в 18 часов 10 минут от хронической сердечно-легочной недостаточности.

При этом суд отметил, что в представленных документах, находятся медицинских заключения, согласно которым Хамидулин фио., проходил стационарное лечение в связи с полученными травмами, однако в указанных документах отсутствуют сведения, как и при каких обстоятельствах данные травмы были получены Хамидулиным фио., и что являлось основанием для возникновения указанных повреждений.

Суд правильно исходил, что не может свидетельствовать, о нанесении фио физических повреждений Хамидулину фио., выразившихся в нанесении побоев, приведших к перелому ребер и шейки левого бедра, кроме того следует отметить, что ухудшение здоровья фио фио., было связано с наличием ряда хронических заболеваний, в том числе указанных выше.

Судом были допрошены свидетели Конобеева Л.Н., Косоротов А.А. и фио, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Представленные истцами судебные акты в отношении фио о привлечении последнего к уголовной и административной ответственности не содержат сведений о совершении фио противоправных действий против своего отца фио фио.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Наследником первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ по праву представления является внук наследодателя фио фио. - фио, отец которого фио, умер 16 ноября 2016 года, при этом следует отметить, что до своей смерти фио в праве на наследование по закону к имуществу Хамидулина А.А.- К. ограничен не был, каких-либо доказательств свидетельствующих об отстранении и признании фио недостойным наследником, представлено не было.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях фио имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, при этом неучастие в жизни наследодателя, не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования.

Кроме того, доказательств, достоверно свидетельствующие о том, что наследодатель при жизни требовал от фио являющегося отцом фио, осуществлять помощь и заботу, а фиоА уклонялся, в нарушение действующего законодательства не представлено и в материалах дела отсутствуют, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт привлечения фио к уголовной ответственности, которыми он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а равно и в отношении наследственного имущества.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы представителя фио, фио, Хамидулиной Максины Абдул-Каюмовны и фио - Василивецкой Я.Ю. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, обстоятельства отношений между отцом и сыном, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств истцами представлено не было.

Представленные истцами документы, не указывают на наличие конфликтных отношений между Хамидулиным фио. и фио и сводятся к желанию стороны истцов вступить в наследство к имуществу умершего фио фио. Кроме того представленные судебные акты в отношении фио о привлечении последнего к уголовной и административной ответственности не содержат сведений о совершении фио противоправных действий против своего отца фио фио.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что фио умер 16.12.2016 года, т.е. до открытия наследства, Хамидуллин фио никаких неправомерных действий в отношении наследодателя - деда фиоК. не производил.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио, фио, Хамидулиной Максины Абдул-Каюмовны и фио - Василивецкой Я.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи