Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-46296/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Частную жалобу истца фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3502/2015 - возвратить.

Установила:

Определением Кунцевского районного суда адрес от дата с фио взысканы в пользу наименование организации судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

дата в адрес Московского городского суда фио направил частную жалобу на вышеуказанное определение суда.

дата в адрес Кунцевского районного суда адрес поступила данная частная жалоба от Московского городского суда, однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока фио к частной жалобе не приложил.

Определением суда от дата частная жалоба фио была возвращена, в связи с пропуском срока для обжалования определения.

В частной жалобе фио просит определение суда отменить, как незаконное.

В заседании судебной коллегии фиоА доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая заявителю частную жалобу на определение суда от дата, районный суд исходил из того, что пропущен 15-дневный срок на ее подачу и ходатайство о его восстановлении с изложением уважительных причин фио не заявлено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328,329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья фио

Дело N 33-46296

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст.ст.193, 328,329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: