Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-46331/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Панева А.В. по доверенности Власовой С.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Панева А.В. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Панев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании решения комиссии ФСИН России от 16 июня 2016 года в части отказа истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным, обязании поставить на учет с 16 июня 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России в постановке на учет отказано по причине не предоставления документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369, а также в связи с совершением действий в 2013 году, повлекших ухудшение жилищных условий. С решением истец не согласен, считает, что оно незаконно и подлежит отмене.

В судебное заседание явился представитель истца Панева А.В., просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель истца Панева А.В. по доверенности Власова С.Б. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру Власову С.Б., представителя ответчика ФСИН России по доверенности Водовскову У.Г.., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 14.02.2014 года Панев А.В. обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, с составом семьи из 4 человек: заявитель, супруга Панева (Сурикова) Н. С. 08.05.1981 г.р., дочь Панева А.А., 18.01.2001 г.р., дочь Панева М.А., 22.10.2007 г.р.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 16 лет.

16 июня 2016 года Комиссия ФСИН России отказала Паневу А.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369, а также в связи с совершением действий в 2013 году, повлекших ухудшение жилищных условий.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагаются выписки из домовых книг, копии финансово-лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

В случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам, указанные документы не могут быть получены, предоставляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Как видно из материалов дела, заявитель с 16.12.2013 г., супруга с 22.09.2006 г., дочь Панева М.А. с рождения зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 35,3 кв.м., по адресу: ***, принадлежащем на праве общей долевой собственности заявителю и его супруге по ? доли в праве каждый.

По данному адресу представлен финансово-лицевой счет и выписка из домовой книги, согласно которой на указанной жилплощади постоянно зарегистрировано 4 чел.

Ранее заявитель с 05.07.2000 г. по 16.12.2013 г., дочь Панева А.А. с 18.01.2001 г. по 18.12.2013 г. были постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 67,3 кв.м. по адресу: ***.

По данному адресу не представлен финансово-лицевой счет, предоставлена выписка из домовой книги, согласно которой на указанный период на жилой площади было постоянно зарегистрировано 5 чел. (заявитель, его дочь, родители, брат).

Представлены справки из БТИ без указания девичьей фамилии супруги заявителя и уведомления из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества представлены всеми территориальными органами Росреестра без указания девичьей фамилии супруги заявителя.

Таким образом, истцом представлены не все необходимые документы, предусмотренные п.5 Правил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик правомерно отказал истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в том числе, в связи с отсутствием всех обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.

При этом суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 7 Правил, правильно отклонил д оводы заявителя о том, что непредставление документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, не может являться основанием для отказа в постановке на учет, полагая данные доводы несостоятельными, поскольку комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет либо об отказе в постановке на указанный учет на основании заявления и документов, указанных в Правил.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.

Заменяющие документы истцом не представлены, надлежащие доказательства невозможности их представления в материалах дела отсутствуют. Квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей заменяющим документом в придаваемом п. 5 Правил значении не является.

Произвольное предоставление документов, либо их частей, которых, по мнению истца, достаточно для принятия решения комиссией ФСИН России, Правилами не предусмотрено.

Отсутствие указанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Доводы истца о том, что намеренных действий по ухудшению жилищных условий им совершено не было, обоснованно судом во внимание приняты не были.

В соответствии с ч.8 ст.4 ФЗ N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 1 ст.31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.( ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ранее заявитель с 05.07.2000 г по 16.12.2013 г, дочь Панева А.А. с 18.01.2001 по 18.12.2013 г. были постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 67,3 кв.м по адресу: ***.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей ( п.5 ч.8 ст.4 Федерального закона).

Доводы апелляционной жалобы о том, что постоянным местом жительства заявителя и членов его семьи, в том числе дочери Паневой А.А., последние пять лет являлась квартира по адресу: ***, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей с 2008 года, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, основанием к отмене решения не являются.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда также не являются.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :