Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-46397/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Павловой И.П.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Сабаури Владимира Рафаэлевича на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года по иску АО "Открытие Брокер" к Сабаури В.Р. о взыскании денежных средств и по встречному иску Сабаури В.Р. к АО "открытие Брокер" о взыскании убытков, которым постановлено:

Исковые требования АО "Открытие Брокер" к Сабаури Владимиру Рафаэлевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сабаури Владимира Рафаэлевича в пользу АО "Открытие Брокер" задолженность по договору брокерского обслуживания в размере 545 631 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 656 руб., а всего 554 287 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят семь) руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований Сабаури Владимира Рафаэлевича к АО "Открытие Брокер" о взыскании убытков отказать,

установила:

АО "Открытие Брокер" обратилось в суд с иском к Сабаури В.Р. о взыскании денежных средств в размере 545 631, 49 руб. и судебных расходов в размере 8 565 руб., ссылаясь на заключенный между ними договор на брокерское обслуживание N 37335-БФ от 19.05.2012. В обоснование заявленных требований указало, что в рамках своих обязательств, предусмотренных названным договором, произвело за свой счет расчеты по заключенным в интересах Сабаури В.Р. сделкам на сумму, превышающую количество денежных средств на инвестиционном счете последнего, в связи с чем понесло убытки в размере 497 855,97 руб. В результате указанных действий по инвестиционному счету Сабаури В.Р. образовалась задолженность, на которую ежедневно в соответствии с Тарифами Брокера, установленными в АО "Открытие Брокер", начислялось вознаграждение брокера за предоставление займа денежных средств на срочном рынке. Согласно отчета за 20.09.2016 у Сабаури В.Р. перед АО "Открытие Брокер" образовалась задолженность в указанном выше размере, которая до настоящего времени не погашена, при этом каких-либо мотивированных возражений по отраженным в отчете сделкам и операциям от Сабаури В.Р. в установленные Регламентом сроки не поступало.

Сабаури В.Р., не согласившись с исковыми требованиями АО "Открытие Брокер", предъявил АО "Открытие Брокер" встречный иск о взыскании убытков в размере 258 818,46 руб., мотивируя свои требования тем, что действия брокера на поставку столь большого количества фьючерсных контрактов с последующим их принудительным закрытием, не отвечали его интересам, а соответствовали интересам АО "Открытие Брокер" как брокера, что выразилось в совершении излишней сделки с целью увеличения комиссионного вознаграждения и иных платежей, в стремлении к сокращению расходов на обслуживание клиентов и низком профессионализме персонала.

Представитель истца АО "Открытие Брокер" по доверенности Бугрушев А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования о взыскании с Сабаури В.Р. денежных средств поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска Сабаури В.Р. возражал, пояснив, что отчет клиенту направляется ежедневно после каждого клиринга, претензии по сделке, которые могут быть предъявлены только в течение двух дней, в установленный срок от ответчика не поступило.

Ответчик Сабаури В.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель по доверенности Гладких А.П. против удовлетворения исковых требований АО "Открытие Брокер" возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом постановленоприведенное выше решение, с которым ответчик Сабаури В.Р. не согласился и обжаловал в апелляционном порядке по доводам жалобы, подписанной его представителем по доверенности Гладких А.П., о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и допущенных нарушениях норм материального права.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Сабаури В.Р. не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Открытие Брокер" Бургушева А.В., представителей Сабаури В.Р. - Гладких А.П., Акмаева Д.Г., судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает.

Так, судом первой инстанции установлено, что 19.05.2012 между Сабаури В.Р. и АО "Открытие Брокер" (прежнее наименование - ОАО "Брокерский дом "Открытие") заключен договор на брокерское обслуживание N 37335-БФ, согласно которому истец как брокер обязался за вознаграждение совершать по поручению клиента Сабаури В.Р. юридические и иные действия, связанные с совершением сделок с ценными бумагами и срочных сделок от своего имени, но за счет клиента, либо от имени и за счет клиента на условиях и в порядке, установленном договором и регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке ОАО "Брокерский дом "Открытие".

По условиям п. 3.1.6 договора N 37335-БФ от 19.05.2012 Сабаури В.Р. обязан оплачивать расходы ОАО "Брокерский дом "Открытие" и его вознаграждение в сроки и порядке, определенные Регламентом (договора). Размер вознаграждения ОАО "Брокерский дом "Открытие" устанавливается Тарифами.

В соответствии с п. 3.1.5 договора N 37335-БФ от 19.05.2012, если иное не предусмотрено Регламентом, клиент обязан обеспечивать наличие денежных средств на специальном брокерском счете и ценных бумаг на счетах депо, необходимых для исполнения брокером обязательств по заключенным по поручению и в интересах клиента сделкам.

При заключении договора на брокерское обслуживание истец в п. 5.4 договора был ознакомлен с уведомлением о рисках, возникающих при работе на рынке ценных бумаг и срочном рынке, в том числе о том, что при неблагоприятном снижении цен для поддержания занятой на рынке позиции от него могут потребовать внести дополнительные средства значительного размера и в короткий срок, и если он не сможет внести эти средства в установленные сроки, то позиция в случаях, предусмотренных Регламентом обслуживания, может быть принудительно ликвидирована с убытком и он будет ответственен за любые образовавшиеся при этом потери.

Факт оказания услуг по договору ОАО "Брокерский дом "Открытие" подтвержден отчетом.

По условиям Регламента, в случае отсутствия на инвестиционном счете денежных средств, в количестве, достаточном для оплаты вознаграждения и возмещения расходов, а также, если ОАО "Брокерский дом "Открытие" действует от имени и за счет Клиента, ОАО "Брокерский дом "Открытие" в отчете указывает на необходимость погашения задолженности по оплате вознаграждения и возмещения расходов. Клиент обязан погасить указанную задолженность не позднее конца рабочего дня, следующего за днем получения отчета.

Сабаури В.Р., согласно нормам Регламента, был обязан ознакомиться с отчетами и в случае своего несогласия со сделками и/или операциями, незамедлительно сообщить об этом в ОАО "Брокерский дом "Открытие".

Если в течение двух рабочих дней с момента направления отчета не представлены мотивированные возражения по отраженным в нем сделкам и/или операциям, такой отчет считается принятым Клиентом и означает отсутствие претензий Клиента. Последующие претензии не принимаются.

В соответствии с пп. б п. 9.1.11 Регламента обслуживания клиентов, в течение действия договора возможно наступление неблагоприятного для клиента движения цен на срочном рынке в течение торговой сессии, в результате которого сальдо лицевого счета, рассчитанного с учетом текущей вариационной маржи, составит менее 50% от ГО. Согласно п. 91.1.11 Регламента, в случае наступления указанных событий брокер использует условное поручение, согласно которому клиент дает поручение брокеру совершить одну или несколько сделок с целью уменьшения требуемого ГО до размера, при котором сальдо лицевого счета клиента составит не менее 70% от требуемого ГО.

В результате торговых операций, сделок на срочном рынке и расчетов по ним на конец дня 17.02.2016 по счету клиента Сабаури В.Р. исходящий остаток денежных средств составлял 194 122,44 руб., открытые позиции по купленным срочным контрактам: 452 контракта - опцион RI75000BB6 (код RTS-3/16M180216CA 75000 с датой исполнения 18.02.2016), 8 контрактов - опцион RI75000BС6 (с датой исполнения 15.03.2016); требуемое гарантийное обеспечение по открытым позициям - 157 856,32 руб., минимальное гарантийное обеспечение - 78 928,16 руб.

По итогам исполнения поручений клиента на заключение сделок, по состоянию на 18.02.2016 итоговое количество контрактов по опциону RI75000BB6 с датой исполнения 18.02.2016 составило 399 штук.

В результате наличия на инвестиционном счете клиента большого количества срочных контрактов, а также в результате заключения Сабаури В.Р. сделок по закрытию позиций, заключения АО "Открытие Брокер" сделок по условным поручениям, сумма денежных средств, предоставленных ответчиком истцу для расчетов по заключенным за счет клиента, составила 698 933,97 руб.

АО "Открытие Брокер" произвел расчеты по заключенным в интересах клиента сделкам за свой счет и понес убытки в размере 497 855,97 руб.

В результате указанных действий по инвестиционному счету Сабаури В.Р. образовалась задолженность, на которую ежедневно в соответствии с Тарифами брокера начислялось вознаграждение брокера за предоставление займа денежных средств на срочном рынке

Каких-либо мотивированных возражений по отраженным в отчете сделкам и/или операциям от клиента в адрес брокера в установленные Регламентом сроки не поступало.

Исходя из указанных обстоятельств, которые сторонами не оспаривались, руководствуясь ст. ст. 309, 428, 847, 854 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных АО "Открытие Брокер" исковых требований, поскольку доказательств возмещения ответчиком расходов, понесенных истцом как брокером при расчетах с контрагентами ответчика по срочным сделкам по состоянию на19.02.2016, стороной ответчика представлено не было.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности и установив, что он не противоречит требованиям закона, произведен в соответствии с условиями договора, исходя из имеющейся задолженности ответчика и периода образовавшейся задолженности, и учитывая также, что данный расчет ответчиком не оспаривался, суд первой инстанции правомерно взыскал с Сабаури В.Р. в пользу АО "Открытие Брокер" задолженность по договору N 37335-БФ от 19.05.2012 в размере 545 631,49 руб.

Отказывая наряду с изложенным в удовлетворении встречных исковых требований Сабаури В.Р. о взыскании убытков, суд первой инстанции обоснованно указал на рисковый характер совершенных по поручению ответчика срочных сделок и исходил из отсутствия доказательств вины истца в возникновении у Сабаури В.Р. убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства дела, не исследованы и не приняты во внимание представленные ответчиком доказательства несостоятельными.

Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда первой инстанции не имелось, поскольку из обращений Сабаури В.Р. к истцу от 18.02.2016 и 19.02.2016, направленных через личный кабинет клиента, каких-либо мотивированных возражений по отраженным в отчете сделкам и операциям не усматривается.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Указание в апелляционной жалобе ответчика на наличие конфликта интересов между ним и истцом как брокером, выразившемся в совершении невыгодной для ответчика сделок, приведших к увеличению комиссионного вознаграждения брокера, в том числе за счет доходов от предоставления ему займа, а также ссылка в жалобе на низкий профессионализм и халатное отношением сотрудников истца к выполняемой работе, основание для отмены постановленного по делу решения служить не могут.

Вопреки приведенным доводам, разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно указал, что при совершении сделок по поручения ответчика истец действовал как брокер в точном соответствии с заключенным между ними договором N 37335-БФ от 19.05.2012 и Регламентом. Доказательств обратного с апелляционной жалобой ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика также являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Доказательств, подтверждающих, что убытки у ответчика по результатам совершенных сделок возникли в результате ненадлежащего исполнения истцом условий договора на брокерское обслуживание, в материалы дела с апелляционной жалобой стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

Обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Каркина Ю.В.

гр. дело N 33-46397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Павловой И.П.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Сабаури Владимира Рафаэлевича на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года,

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: