Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-46443/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Рачиной К.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Мартынове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

материал по частной жалобе Десятникова Сергея Алексеевича

на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление и приложенные документы Десятникову Сергею Алексеевичу.

Разъяснить Десятникову Сергею Алексеевичу, что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением в Никулинский районный суд г. Москвы, по месту регистрации ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Истец Десятников С.А. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении трудовых прав.

Судья Кунцевского районного суда г. Москвы 13 июня 2017 года постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Десятников С.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ГПК Российской Федерации, судья указал на неподсудность дела Кунцевскому районному суду г. Москвы, применив положения ст. 28 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, при этом исходил из того, что юридическим адресом ответчика является: г. Москва, ул. Лобачевского, дом 116, что не относится к территориальной подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы.

Между тем, из искового заявления Десятникова С.А. и из его частной жалобы следует, что в соответствии с заключенным с ответчиком трудовым договором, местом его работы являлся Отдел МВД России по району Кунцево г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 43, где он и исполнял свои трудовые обязанности.

Указанная территория относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.

В силу ГПК Российской Федерации, устанавливающей подсудность по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

При этом процессуальное законодательство не содержит ограничений для применения положений ГПК Российской Федерации относительно трудовых договоров и для определения подсудности дел по индивидуальным трудовым спорам.

Кроме того, согласно ГПК РФ (введенной Федеральным от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ и действующей с 3 октября 2016 года, то есть на момент обращения истца в суд с настоящим иском) иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. При этом, место жительства истца также относится к территории, подсудной Кунцевскому районному суду г. Москвы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в оспариваемом определении о неподсудности спора Кунцевскому районному суду г. Москвы, являются не верными, в связи с чем определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 133-136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года отменить.

Материал направить в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи