Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-46464/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Щербаковой А.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В., гражданское дело по частной жалобе ООО "Магурос" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

- Восстановить представителю ответчика ООО Группа компаний "Славянская Тройка" - Скрипкину А.Н. срок для обжалования решения Чертановского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года,

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы 10 мая 2017 года исковые требования ООО "Магурос" к ООО Группа компаний "Славянская Тройка", Скрипкину А.Н. о взыскании денежных средств, неустойки - удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, представитель ООО Группа компаний "Славянская Тройка" - Скрипкин А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску ООО "Магурос" к ООО Группа компаний "Славянская Тройка", Скрипкину А.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, указывая, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку копия решения суда была получена ответчиками после вступления решения в законную силу, ответчики не были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков Головин В.Н. в судебном заседании заявление о восстановлении срока поддержал, пояснил, что о решении суда ответчика стало известно случайно от знакомых.

Представитель истца возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик Скрипкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года ходатайство было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Магурос" обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что 10 мая 2017 г. дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Решение суда в окончательном виде было изготовлено 15 мая 2016 года (л.д. 74), сведений о получении копии решения ответчиками материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы правомерно удовлетворено. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиками срока на подачу апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановленов соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: