Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-46640/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Румянцевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя заявителя Курилиной Л.Л. по доверенности Колесова Е.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

заявление Курилиной Л.Л. об объявлении умершим Курилина ЛД оставить без движения, предложив заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 26 октября 2017 года.

Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки заявления не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Курилина Л.Л. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением об объявлении умершим Курилина Л.Д., мотивируя свои требования тем, что Курилин Л.Д. является отцом заявителя, который после расторжения брака с матерью заявителя в 1999 году у шел из дома, и в настоящее время место его нахождения его неизвестно. Подача заявления обусловлена необходимостью оформления наследственных прав в отношении имущества принадлежащего Курилину Л.Д.

Судом постановленообжалуемое определение, об отмене которого просит представитель заявителя Курилиной Л.Л. по доверенности Колесов Е.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что заявителем были представлены исчерпывающие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования заявления.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя без движения заявление Курилиной Л.Л., судья правомерно указал на то, что в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в заявлении не указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также к исковому заявлению не приложены документы подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие, что Курилин Л.Д, является гражданином Российской Федерации, и что его последнее место жительства было в Российской Федерации, а также сведения о результатах розыска в УВД города Гомеля Республики Беларусь.

В связи с имеющимися недостатками судья обоснованно предоставил заявителям срок для их устранения и оформления заявления с соблюдением требований ст.ст. 131- 132 ГПК Российской Федерации.

Исходя из содержания искового заявления, Курилина Л.Л. указывает, что между ее родителями Курилиной Н.В. и Курилиным Л.Д., брак был расторгнут 13 декабря 1999 года, в связи с чем ее отец- *** (свидетельство о рождении N***) собрал вещи и выехал из жилого помещения.

Согласно уведомлению от 25 апреля 2008 года материал по розыску ****, направлен в УВД г. Гомеля Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим ... должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая ...

В силу п. 3 ч. 2 ст. 403 ГПК РФ лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в заявление не содержится указания на гражданство лица, в отношении которого подано заявление, не представлено документов, подтверждающих последний адрес проживания на территории Российской Федерации, а также не указаны обстоятельства, при которых заявитель предполагает возможную гибель Курилина Л.Д.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что были представлены исчерпывающие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования заявления, а все остальные документы должны быть получены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст.ст.131, 132, 277, 403 ГПК РФ, при подаче заявления в суд должны быть изложены обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, учитывая, что заявитель является дочерью лица, в отношении которого подано заявление, то препятствий в получении необходимых документов, на которые заявитель сам же ссылается, не имеется.

Кроме того, не приложено ходатайств об оказании содействия в истребовании дополнительных документов по делу, а также не представлено обоснований невозможности получения данных документов самостоятельно. При этом, из текста заявления также не усматривается, что истец просит суд оказать содействие в истребовании доказательств.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, осуществляемое в разумные сроки, обязанности по розыску граждан при рассмотрении гражданских дел такой категории действующим законодательством не предусмотрено. Процессуальными нормами лишь предусмотрена возможность в оказании содействия судом в истребовании или собирании необходимых доказательств, но только в случае обусловленной невозможности самостоятельного их получения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Курилиной Л.Л. без движения и о предоставлении ей срока для устранения указанных недостатков.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении без движения искового заявления Курилиной Л.Л. является обоснованным, а определение - законным и потому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Курилиной Л.Л. по доверенности Колесова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи