Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-46773/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Магомедовой П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Компании ВАМАХ на решение Никулинского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года, которым постановлено:расторгнуть договор N ВА-125-062015 от 18.06.2015г., заключенный между Компанией ВАМАХ и Ханцрацяном М. С.

Взыскать с Компании ВАМАХ в пользу Ханцрацяна М.С. денежные средства по договору в размере 78621 Евро, неустойку 708 евро, а всего 79329 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения.

Взыскать с Компании ВАМАХ в пользу Ханцрацяна М. С. компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф 2910989 рублей 02 копеек, госпошлину 37059 рублей 89 копеек, а всего 2998048 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ханцаряна М. С. - отказать.

В удовлетворении встречных требований Компании ВАМАХ к Ханцрацяну М. С. о признании договора исполненным надлежащим образом, взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ханцрацян М.С. обратился в суд с иском к ответчику Компании ВАМАХ о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя требования тем, что 18.06.2015г. между сторонами заключен договор на изготовление и установку мебели, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство изготовить, собрать и установить мебель в квартире истца по адресу: .., цена договора составляет 82.704 Евро. Во исполнение условий договора истцом оплачено 14.757 Евро за подготовку чертежей, 22.135 Евро за запуск мебели в производство, 33.203 Евро за отгрузку мебели, 3.690 Евро оплата после подписания акта приема-передачи, а также были оплачены сопутствующие расходы по транспортировке мебели из Италии в Россию 9.180 евро, оплачены авиабилеты 61.155 рублей и 60.000 рублей за перелет и проживание сотрудников компании ВАМАХ, а также оплачены услуги транспортной компании по доставке мебели непосредственно истцу. Срок исполнения по договору истек 18.09.2015г., фактически мебель была передана только 02.12.2015г. Кроме того, в процессе изготовления мебели сотрудниками Компании ВМАХ в одностороннем порядке без согласования с истцом меняли чертежи, которые Ханцарян М.С. подписывал ввиду отсутствия у него специальных познаний. Поскольку товар не соответствовал условиям договора, в том числе относительно его качества, 24.12.2015г. истец обратился с претензией к ответчику. 30.06.2016г. была направлена повторная претензия с требованиями принять товар ненадлежащего качества, возвратить уплаченные денежные средства, компенсировать все расходы по демонтажу мебели, а также морального вреда. Однако, поскольку требования остались без ответа, продавец экспертизу не провел, истец обратился в АНО "Центр независимой экспертизы" для проведения независимой экспертизы товара. Согласно выводам независимой экспертизы, в мебели обнаружены множественные неустранимые дефекты, а также отступление от условий договора ввиду самовольного изменения чертежей.

При изложенных обстоятельствах, истец просил суд расторгнуть договор N ВА-125-062015 от 18.06.2015г., взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ 82704 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения, 9180 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения оплата транспортной компании, 61155 рублей оплату авиабилетов, 60000 рублей оплату за проживание сотрудников, расходы по проведению независимой экспертизы 40000 рублей, компенсацию морального вреда, штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, неустойку за просрочку выполнения работ 5460 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения.

Компания ВАМАХ обратилась со встречными исковыми требованиями к Ханцрацяну М.С. о признании договора исполненным надлежащим образом, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что интерьер был смонтирован в установленные договором сроки с 16 по 24 декабря. 24.12.2015г. исполнитель получил от заказчика акт по приему работ по договору, в котором содержались замечания относительно произведенных исполнителем работ, данные замечания были прокомментированы, и в дальнейшем согласована замена ручек. Несмотря на устранение замечаний, спустя 6 месяцев истцу подана претензия и последовало обращение в суд с иском. Однако исполнитель производил замену и устранение неточностей по просьбе заказчика, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Однако не получил от заказчика оставшуюся доплату по договору 3690 евро. В связи с изложенным, Компания ВАМАХ просила суд признать заключенный договор исполненным надлежащим образом, взыскать доплату в сумме 238005 рублей за выполненные работы.

Представитель истца Ханцпацяна М.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, первоначальные требования не признал, просил удовлетворить встречные требования в полном объеме.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Компания ВАМАХ по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Правдину М.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 июня 2015 года между Ханцаряном М.С. и Компанией ВАМАХ заключен договор N ЗА-125-062015 на изготовление и установку мебели, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство изготовить, собрать и установить мебель в квартире истца по адресу: ..

Согласно п. 2.1 договора в течение 20 рабочих дней с даты получения предоплаты в размере 20 % от общей суммы без учета стоимости за установку и сборку, согласно пункта 7.1 исполнитель подготавливает и передает на согласование заказчику технические чертежи мебели и спецификацию. А заказчик обязуется согласовать технические чертежи и спецификацию в течение 5 календарных дней с момента их получения (пункт 2.2).

Пунктом 2.7 договора установлено, что исполнитель обязуется изготовить мебель и подготовить её к передаче транспортной компании заказчика для перевозки у своего склада в течение 60 рабочих дней (без учета августа месяца) с момента подтверждения спецификации, технических чертежей, образцов цвета и получения предоплаты, согласно пункту 7.1 настоящего договора.

Датой окончания работ по сборке и установке мебели является дата подписания акта приема-передачи мебели (пункт 4.6).

Согласно пункту 7.1 стоимость изготовления, сборки и установки мебели по настоящему договору согласовывается сторонами согласно спецификации. Стоимость подлежит оплате заказчиком исполнителю в следующем порядке:

- после получения 20 % от стоимости (14757 евро) без учета стоимости за установку и сборку, исполнитель начинает процесс подготовки технических чертежей;

- после получения 30 % от стоимости (22135 Евро) без учета стоимости за установку и сборку мебель запускается в производство, после подтверждения спецификации, образцов цвета и технических чертежей;

- после получения 45 % от стоимости (33203 Евро) без учета стоимости за установку и сборку, заказчик имеет право отгрузить со склада исполнителя. Заказчик обязан оплатить вышеуказанную сумму за 5 рабочих дней после сообщения исполнителя о готовности мебели;

- 5 % стоимости (3690 Евро) без учета стоимости за установку и сборку, оплачивается в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 7.2 договора стоимость проведения работ по сборке и установке составляет 9000 Евро и подлежит оплате заказчиком исполнителю за 12 рабочих дней, до приезда сотрудников на объект.

Таким образом, цена договора составила 82785 Евро.

Согласно представленным платежным документам, истцом оплачено во исполнение условий договора 23.06.2015г. 14757 Евро, 12.10.2015г. 22135 Евро, 30.11.2015г. 33203 Евро, 14.12.2015г. 8526,90 Евро.

24.12.2015г. Ханцрацян М.С. обратился к ответчику с претензией, указав на наличие недостатков.

Поскольку требования претензии не был удовлетворены, истец обратился в АНО "Центр независимой экспертизы" для проведения независимой экспертизы товара.

Согласно заключения АНО "Центр независимой экспертизы" N 6907, представленная на экспертизу мебель и межкомнатные двери, поставленные и установленные по договору N ЗА-125-062015 от 18 июня 2015 года, находящиеся по адресу: ... имеют ряд дефектов, появившихся в процессе проектирования, изготовления и монтажа мебели, а также изменения чертежей.

В мебели, поставленной по договору N ЗА-125-062015 от 18 июня 2015 года, находящейся по адресу: ... имеются дефекты, подробно описанные в п. 3.5 настоящего заключения. При экспертном осмотре установлено, что:

1. Согласно чертежам, облицовка стен должна быть на одинаковом (равном)

расстоянии от центра комнаты. По фактически выполненным работам имеются

расхождения от центра:

в длину от центра 2291 мм и 2308 мм разница составляет 17 мм;

в ширину от центра 1182 мм и 1207 мм разница составляет 25 мм.

Так как в комнате центр выполнен из мрамора темного (синего) цвета, а обрамление из светлого мрамора (белый), то разница заметна.

2. Разница по высоте между фальшпанелями, наличниками дверных блоков и обрамлением ниши составляет от 5 до 10 мм.

3. Согласно чертежам над обеими нишами должны быть порталы. Над одной из ниш портал отсутствует.

4. Над нишей с отсутствующим порталом имеется стык панелей. Стык заметен, не эстетичен.

5. Панель в нише имеет деформацию в виде выпуклости. На панели имеются следы от скотча в виде повреждения лаковой пленки. Следы устранить невозможно.

6. Штапики (рейки) на всех панелях, имитирующих филенки, не соответствуют стилистике Ар-деко, которая предполагает ступенчатость в обрамлении и отражена в чертежах проекта.

7. Одна из дверей встроенного шкафа не закрывается. Не установлены замки push-pull.

8. Зеркала на дверцах встроенных шкафов выполнены без фацетов. На чертеже с фацетами.

9. Стеновые панели имитируют дверцы встроенных шкафов, т.е. с имитацией филенок. Филенки обрамлены штапиками (рейками). Имеется разница по высоте между обрамлением от 5 до 20 мм.

10. В санузле наличники, не соответствуют форме мраморной облицовки стены. Наличники должны быть с выступами.

11. Вся мебель и стеновые панели облицованы натуральным шпоном. Шпон имеет трещины, вздутия, вмятины.

12. Цвет мрамора на стенах не соответствует цвету мрамора на полу.

в?ў Г?Г?Г?Г?ГЄГ?Г? 1, 2, 3, 4, 6, 9 ГЇГ?ГїГўГЁГ?ГЁГ?Г? ГўГ?Г?Г?Г"Г?Г?ГўГЁГ? ГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?ГЁГї Г·Г?Г°Г?Г?Г?Г?Г? Гў ГЇГ°Г?Г?Г?Г?Г?Г?

изготовления мебели.

Дефекты неустранимые.

в?ў Г?Г?Г?Г?ГЄГ? 5 ГЇГ?ГїГўГЁГ?Г?Гї ГўГ?Г?Г?Г"Г?Г?ГўГЁГ? Г?Г?ГЇГ°Г ГўГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?Г Г?Г ГЁГ?Г"Г?Г?ГЁГї. Г?Г?Г?Г?ГЄГ? Г?Г?Г?Г?Г?Г°Г Г?ГЁГ?.

в?ў Г?Г?Г?Г?ГЄГ?Г? 7, 8 ГїГўГ?ГїГ?Г?Г?Гї Г"Г?Г?Г?ГЄГ?Г?Г? ГЄГ?Г?ГЇГ?Г?ГЄГ?Г Г?ГЁГЁ ГЁГ?Г"Г?Г?ГЁГї.

Дефекты устранимы при условии доставки соответствующих комплектующих

(замки, зеркала).

в?ў Г?Г?Г?Г?ГЄГ? 10 ГїГўГ?ГїГ?Г?Г?Гї Г"Г?Г?Г?ГЄГ?Г?Г? Г?Г?Г?Г?Г Г?Г . Г?Г?Г?Г?ГЄГ? Г?Г?Г?Г?Г?Г°Г Г?ГЁГ?Г?Г?

в?ў Г?Г?Г?Г?ГЄГ? 11 ГЇГ?ГїГўГЁГ?Г?Гї Гў Г°Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г Г?Г? ГЁГ?ГЇГ?Г?Г?Г?Г?ГўГ Г?ГЁГї Г?Г?ГЄГ Г·Г?Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?Г? Г?Г Г?Г?Г°ГЁГ Г?Г?Гў ГЁ

нарушения технологии изготовления стеновых панелей, облицованных натуральным

шпоном.

Дефект неустранимый.

в?ў Г?Г?Г?Г?ГЄГ? 12 ГїГўГ?ГїГ?Г?Г?Гї Г"Г?Г?Г?ГЄГ?Г?Г? ГЄГ?Г?ГЇГ?Г?ГЄГ?Г Г?ГЁГЁ.

Дефект неустранимый.

Обнаруженные дефекты возникли из-за изменения чертежей в процессе изготовления мебели, неправильного монтажа изделия, использования некачественных материалов и нарушения технологии изготовления стеновых панелей, облицованных натуральным шпоном.

Из обнаруженных двенадцати дефектов два дефекта являются устранимыми, десять дефектов неустранимы.

30.06.2016 г. истцом была направлена повторная претензия с требованиями принять товар ненадлежащего качества, возвратить уплаченные денежные средства, компенсировать все расходы по демонтажу мебели, а также моральный вред.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной АНО "Юридэкс", мебель, установленная в квартире по адресу: ... не соответствует условиям договора NЗА-125-062015 от 18.06.2015 г.

Мебель в прихожей собрана без соблюдения симметрии относительно мрамора, расположенного в центральной части помещения - в нарушение чертежей, являющихся неотъемлемой частью договора ВА-125-062015 на изготовление и установку мебели, заключенному между ВАМАХ s.r.l. и Ханцрацяном М.С.

Исполнителем для согласования были переданы не все элементы мебели, являющиеся составляющими комплекта мебели, изготовленного по договору купли-продажи ВА-125-062015 на изготовление и установку мебели, заключенному между ВАМАХ s.r.l. и Ханцрацяном М.С. Не согласованы - образец филенки дверного полотна, установленного в межкомнатных дверях цвета "вишня", образец раздвижных дверей, образец белых дверей, установленных в детской комнате.

Декоративный карниз, изготовленный из двух деталей, образующих при монтаже неэстетичный стык, что является нарушением условий договора купли-продажи ВА-125-062015 от 18.06.2015 г. на изготовление и установку мебели, заключенному между ВАМАХ s.r.l. и Ханцрацяном М.С.

Распашные зеркальные двери шкафа с одной колонной, установленного в Прихожей, изготовлены из обычного стекла в нарушение условий спецификации и чертежей (состаренное стекло), являющихся неотъемлемой частью договора купли-продажи ВА-125-062015 от 18.06.2015 г. на изготовление и установку мебели, заключенному между ВАМАХ s.r.l. и Ханцрацяном М.С.

Расстояние от наличников до карниза в дверных проемах (дверной проем в детскую комнату, дверной проем из Прихожей в Прихожую 2, дверной проем из Прихожей 2 в кухню) не одинаковые, составляют от 44 до 72 мм., что является нарушением чертежей, являющихся неотъемлемой частью договора купли-продажи ВА-125-062015 от 18.06.2015 г. на изготовление и установку мебели, заключенному между ВАМАХ s.r.l. и Ханцрацяном М.С.

Разница по высоте между фальшпанелями, наличниками дверных блоков и обрамлением ниши составляет от 5 до 20 мм, что является нарушением чертежей, являющихся неотъемлемой частью договора купли-продажи ВА-125-062015 от 18.06.2015 г. на изготовление и установку мебели, заключенному между ВАМАХ s.r.l. и Ханцрацяном М.С. Далее экспертом выявлены дефекты, а именно:

Широкая ниша в прихожей. Панель, которой облицована стена, имеет уклон по левому краю панели 5 мм/м, по правому краю - 2 мм/м, в центральной части панели 12 мм/м. Панель в месте установки электрической розетки имеет повреждение ЛКП. Панель по структуре неровная, через шпон просвечивают детали каркаса, что ухудшает внешний вид ниши.

Декоративный карниз, установленный над широкой нишей, состоит из двух деталей, образующих при монтаже стык. Наличие стыка ухудшает внешний вид мебели.

Стеновая панель (прихожая 2), расположенная справа от двери в прачечную по структуре неровная, через шпон просвечивают детали каркаса, что ухудшает внешний вид мебели. На стеновой панели выявлены расхождение полос облицовки (шпона) - 8 случаев. Длина трещин в месте расхождения полос облицовки шпоном составляет от 20 до 80 мм.

Расстояние от наличников до карниза в дверных проемах (дверной проем в детскую комнату, дверной проем из прихожей 1 в прихожую 2, дверной проем из прихожей 2 в кухню) не одинаковые, составляют от 44 до 72 мм. Ухудшает внешний вид мебели.

Фалыппанели в помещении прихожей 2 имеют уклон на разных участках от 2 до 6 мм.

Дверной блок в санузел, расположенный в комнате истца. Отсутствует одна уплотнительная прокладка (из трех).

Дверной блок, установленный в санузел, расположенный в детской комнате (для девочек). Фиксация дверного полотна в дверной коробке осуществляется при осуществлении усилий. При закрывании двери в нижней части блока дверное полотно в дверной коробке фиксируется без зазора, при этом в средней части дверного полотна (в области дверного замка) имеется зазор шириной 3 мм.

Дверной блок, установленный в санузел. Фиксация дверного полотна в дверной коробке осуществляется при осуществлении усилий. При закрывании двери в верхней части блока дверное полотно в дверной коробке фиксируется с зазором, размер которого уменьшается по направлению "вниз", и в нижней части дверной коробки полностью исчезает. Зазор в верхней части блока при закрытых дверях составляет 8 мм. Левый наличник, установленный со стороны санузла, не соответствует форме мраморной облицовки.

Дверной блок, установленный в прачечную. Наличники, установленные со стороны прачечной, установлены в разных плоскостях (не состыкованы).

Дверной блок, установленный в кухню. Наличники со стороны кухни установлены с применением доборов. Ухудшает внешний вид дверного блока.

Дверной блок, установленный на балкон. Наличники со стороны кухни установлены со смещением, образовавшиеся зазоры обработаны герметизирующим составом. Ухудшает внешний вид дверного блока. Вертикальные и горизонтальные доборы не совпадают по ширине, ввиду чего в блоке образовался зазор шириной 5 мм, ухудшающий внешний вид.

Далее эксперт, отвечая на вопрос суда о причинах образования дефектов, указал на то, что широкая ниша в прихожей. Панель, которой облицована стена, имеет уклон по левому краю панели 2 мм/м, по правому краю - 3 мм/м, в центральной чаш панели 12 мм/м. Панель в месте установки электрической розетки имеет повреждение ЛКП. Панель по структуре неровная, через шпон просвечивают детали каркаса, что ухудшает внешний вид ниши.

Отклонение плоскости от 2 до 12 мм/м на различных участках панели. Дефект образовался по причине использования панели с покоробленностью, носит производственный характер. Панель в месте установки электрической розетки имеет повреждение ЛКП (отслоение). Дефект носит производственный характер, является следствием работ по монтажу и сборке ниши, выполненных ненадлежащим образом. Панель по структуре неровная, через шпон просвечивают детали каркаса, что ухудшает внешний вид ниши. Недостаток носит производственный характер, является следствием использования материала ненадлежащего качества.

Стеновая панель (Прихожая 2), расположенная справа от двери в прачечную по структуре неровная, через шпон просвечивают детали каркаса, что ухудшает внешний вид мебели. На стеновой панели выявлены расхождение полос облицовки (шпона)- 8 случаев. Длина трещин составляет от 20 до 80 мм.

Дефект носит производственный характер, является следствием облицовки панели, выполненной ненадлежащим образом. Увеличению и распространению дефекта - расхождению полос облицовки способствует низкая относительная влажность воздуха в помещении, что является нарушением условий эксплуатации мебели из натуральной древесины (шпона).

Расстояние от наличников до карниза в дверных проемах (дверной проем в детскую комнату, дверной проем из прихожей 7 в прихожую 2, дверной проем из прихожей 2 в кухню) не одинаковые, составляют от 44 до 72 мм. Ухудшает внешний вид мебели.

Дефект носит производственный характер.

Фальшпанели в помещении Прихожей 2 имеют уклон на разных участках от 2 до 6 мм.

Дефект носит производственный характер, является следствием ненадлежащего монтажа мебели.

Дверной блок в санузел, расположенный в комнате истца. Отсутствует одна уплотнительная прокладка (из трех).

Недостаток производственного характера, образовался по причине монтажа дверного блока, выполненного ненадлежащим образом.

Дверной блок, установленный в санузел, расположенный в детской комнате (для девочек).

Фиксация дверного полотна в дверной коробке осуществляется при осуществлении усилий. При закрывании двери в нижней части блока дверное полотно в дверной коробке фиксируется без зазора, при этом в средней части дверного полотна (в области дверного замка) имеется зазор шириной 3 мм.

Левый наличник, установленный со стороны санузла, не соответствует форме мраморной облицовки. Ухудшает внешний вид.

Недостаток производственного характера, образовался по причине монтажа блока, выполненного ненадлежащим образом.

Дверной блок, установленный в прачечную. Наличники, установленные со стороны прачечной, установлены в разных плоскостях (не состыкованы). Ухудшает внешний вид мебели.

Вертикальные и горизонтальные доборы не совпадают по ширине, ввиду чего в блоке образовался зазор шириной 5 мм, ухудшающий внешний вид

Кроме того, эксперт указал на то, что информация в договоре купли-продажи ВА-125-062015 от 18.06.2015 г., заключенном между ВАМАХ s.r.l. и Ханцрацяном М.С. об условиях эксплуатации мебели предоставленная на итальянском языке является достоверной, информация на русском языке недостоверна, является вводящей потребителя в заблуждение относительно параметров микроклимата, необходимых для нормальной эксплуатации комплекта мебели, сохранения потребительских свойств и гарантии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с абз. 1, 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 27 Федерального Закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального Закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как установлено судом, по условиям договора (пункт 2.7) мебель должна быть доставлена в течение 60 рабочих дней (без учета августа месяца) с момента подтверждения спецификации, технических чертежей, образцов цвета и получения предоплаты, согласно пункту 7.1 настоящего договора.

Предоплата внесена Ханцрацяном М.С. 30.07.2015г., с учетом 60 рабочих дней, без учета августа, срок для поставки товара истек 23.11.2015г.

Соответственно неустойка может быть исчислена только с 24.11.2015г. таким образом, сумма неустойки составит: 78621,90 х 0,1% х 9 дней = 708 Евро.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и расторжения договора, взыскания с Компании ВАМАХ в пользу Ханцрацяна М.С. денежных средств по договору в размере 78 621 Евро, неустойки 708 Евро, а всего 79 329 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа 2 910 989 рублей 02 копеек за неудовлетворение законных требований потребителя, поскольку установил, что Компанией ВАМАХ были нарушены права Ханцрацяна М.С. как потребителя при продаже комплекта мебели ненадлежащего качества, а также при сборке и установке, изготовленная и поставленная истцу по договору мебель имеет неустранимые дефекты, носящие производственный характер, а также имеет дефекты, вызванные ненадлежащей сборкой.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд верно исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку указанное заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт, имеющий надлежащую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При этом, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие правильность и обоснованность заключения судебной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании ВАМАХ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.