Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-46897/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО "Респект-СМ", Алексаняна А.Г. по доверенности Панкратова О.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования КБ "Траст Капитал Банк" АО в лице ликвидатора -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "РЕСПЕКТ-СМ", Алексаняну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущественное право, взыскании расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "РЕСПЕКТ-СМ" и Алексаняна А.Г. в пользу КБ "Траст Капитал Банк" АО задолженность по кредитному договору N **** от 17 июня 2013 года в размере 93 062 962,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущественное право - право денежного требования к ООО "Рестон" в сумме 84 000 000 руб., возникшее из договора подряда N **** от 30 января 2013 года, установив начальную продажную цену предмета залога по договору залога N **** от 17 июня 2013 года при его реализации на публичных торгах в размере 84 000 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО "РЕСПЕКТ-СМ" и Алексаняна А.Г. в пользу КБ "Траст Капитал Банк" АО расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.,

установила:

КБ "Траст Капитал Банк" АО в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "РЕСПЕКТ-СМ", Алексаняну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущественное право, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обосновании иска указав, что 17 июня 2013 года между КБ "Траст Капитал Банк" АО и ООО "РЕСПЕКТ-СМ" был заключен кредитный договор N **** от 17 июня 2013 года, в соответствии с условиями которого открыта кредитная линия на следующих условиях: лимит выдачи кредитной линии - 65 000 000 руб.; период выдачи кредитной линии - до 17 декабря 2013 года; окончательный срок возврата кредитной линии - не позднее 15 июня 2016 года; процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитной линии - 10% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N **** от 17 июня 2013 года между КБ "Траст Капитал Банк" АО и ООО "РЕСПЕКТ-СМ" был заключен договор N **** от 17 июня 2013 года о залоге прав денежного требования. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N **** от 17 июня 2013 года между КБ "Траст Капитал Банк" АО и Алексаняном А.Г. заключен договор поручительства N **** от 17 июня 2013 года, по условиям которого полном объеме за неисполнение заемщиком своих обязательств. Согласно п. 3.3 кредитного договора, выдача кредита (каждого транша) осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика N **** . Как следует из выписки по ссудному счету N ****, 17 июня 2013 года кредитором ответчику был предоставлен первый транш в размере 28 000 000 руб., 19 июня 2016 года - второй транш в размере 32 000 000 руб., а 16 апреля 2015 года - третий транш в размере 5 000 000 руб. По состоянию на 17 октября 2016 года остаток суммы основного долга составляет 65 000 000 руб., задолженность заемщика по уплате процентов составляет 16 162 185,04 руб., пени (неустойка) составляют 11 900 777,02 руб. Заемщиком не исполнены следующие обязательства по кредитному договору N **** от 17 июня 2013 года: не в полной мере уплачены проценты по кредиту, начиная с 30 июня 2015 года, не осуществлены платежи по погашению основного долга. 13 января 2016 года ООО "РЕСПЕКТ-СМ" и Алексаняну А.Г. направлены требования о досрочном погашении суммы кредита, уплаты процентов, неустойки по кредиту, однако требования истца ответчиками не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, предоставляемого по договору N **** от 17 июня 2013 года между ООО "РЕСПЕКТ-СМ" и КБ "Траст Капитал Банк" АО был заключен Договор залога N **** от 17 июня 2013 года. Согласно пункту 1.1 договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю имущественное право - право денежного требования к ООО "Рестон" в сумме 84 000 000 руб., возникшее у заемщика из договора подряда N **** от 30 января 2013 года. Согласно п. 1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога, составляет 84 000 000 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать солидарно с ООО "РЕСПЕКТ-СМ" и Алексаняна А.Г. в пользу КБ "Траст Капитал Банк" АО задолженность по кредитному договору N **** от 17 июня 2013 года в размере 93 062 962,06 руб., включая: 65 000 000 руб. - сумма просроченного основного долга; 16 162 185,04 руб. - сумма просроченных процентов; 8 060 000 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 3 840 777,02 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты. Обратить взыскание на заложенное имущественное право - право денежного требования к ООО "Рестон" в сумме 84 000 000 руб., возникшее у заемщика из договора подряда N **** от 30 января 2013 года. Установить начальную продажную цену предмета залога по договору залога N **** от 17 июня 2013 года при его реализации на публичных торгах в размере 84 000 000 руб. Взыскать солидарно с ООО "РЕСПЕКТ-СМ" и Алексаняна А.Г. в пользу КБ "Траст Капитал Банк" АО расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Респект-СМ", Алексаняна А.Г. по доверенности Панкратов О.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Алексаняна А.Г., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Панфилову Е.Е., представителя ответчиков ООО "Респект-СМ", Алексаняна А.Г. по доверенности Панкратова О.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 819, 820, 809, 810, 811, 323, 309, 310, 348 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости".

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 июня 2013 года между КБ "Траст Капитал Банк" АО и ООО "РЕСПЕКТ-СМ" заключен кредитный договор N **** от 17 июня 2013 года, в соответствии с условиями которого открыта кредитная линия на следующих условиях: лимит выдачи кредитной линии - 65 000 000 руб.; период выдачи кредитной линии - до 17 декабря 2013 года; окончательный срок возврата кредитной линии - не позднее 15 июня 2016 года; процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитной линии - 10% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N **** от 17 июня 2013 года между КБ "Траст Капитал Банк" АО и ООО "РЕСПЕКТ-СМ" был заключен договор N **** от 17 июня 2013 года о залоге прав денежного требования.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N **** от 17 июня 2013 года между КБ "Траст Капитал Банк" АО и Алексаняном А.Г. был заключен договор поручительства N **** от 17 июня 2013 года, по условиям которого полном объеме за неисполнение заемщиком своих обязательств.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, выдача кредита (каждого транша) осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика N **** .

Как следует из выписки по ссудному счету N ****, 17 июня 2013 года кредитором ответчику был предоставлен первый транш в размере 28 000 000 руб., 19 июня 2016 года - второй транш в размере 32 000 000 руб., а 16 апреля 2015 года - третий транш в размере 5 000 000 руб.

По состоянию на 17 октября 2016 года остаток суммы основного долга составляет 65 000 000 руб.

Пунктом 1.1.4 кредитного договора установлено, что процентная ставка составляет 10% годовых.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора N **** от 17 июня 2013 года уплата процентов кредитом за первый процентный период осуществляется не позднее последнего дня месяца, в котором была произведена выдача кредита. Уплата процентов за пользованием кредитом за последующие процентные периоды осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно).

По состоянию на 17 октября 2016 года задолженность заемщика по уплате процентов по кредитному договору N **** от 17 июня 2013 года перед кредитором составляет 16 162 185,04 руб.

В случае нарушения сроков уплаты заемщиком платежей по кредиту и/или процентам, а также за неуплату их не в полном объеме, Заемщик, в соответствии с п. 1.2 кредитного договора N **** от 17 июня 2013 года, обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору, начисляемую за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов и/или платежа основного долга, до дня фактического погашения задолженности включительно.

Пени (неустойка) по состоянию на 17 октября 2016 года составляют 11 900 777,02 руб. Заемщиком не исполнены следующие обязательства по кредитному договору N **** от 17 июня 2013 года: не в полной мере уплачены проценты по кредиту, начиная с 30 июня 2015 года, не осуществлены платежи по погашению основного долга.

13 января 2016 года ООО "РЕСПЕКТ-СМ" направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, уплаты процентов, неустойки по кредитному договору, что подтверждено квитанцией об отправке почтового отправления от 14 января 2016 года. Данное требование получено ответчиком 26 февраля 2016 года.

13 января 2016 года Алексаняну А.Г. также направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, уплаты процентов, неустойки по кредитному договору, что подтверждено квитанцией об отправке почтового отправления от 14 января 2016 года. Данное требование получено ответчиком 29 февраля 2016 года.

Требования истца ответчиками не исполнены.

Также из материалов дела усматривается, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело N А40-130503/16 по иску ООО "РЕСПЕКТ-СМ" к КБ "Траст Капитал Банк" АО, с участием третьих лиц - Алексаняна А.Г., ООО "Рестон", о признании кредитного договора N **** от 17 июня 2013 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2017 года ООО "РЕСПЕКТ-СМ" отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10296/2017 от 30 марта 2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "РЕСКПЕТ-СМ" - без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что ООО "Респект-СМ" свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил. Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца и признав его соответствующим закону и условиям договора, а также арифметически верным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N **** от 17 июня 2013 года в размере 93 062 962,06 руб. и обратил взыскание на заложенное имущественное право - право денежного требования к ООО "Рестон" в сумме 84 000 000 руб., возникшее из договора подряда N **** от 30 января 2013 года, установив начальную продажную цену предмета залога по договору залога N **** от 17 июня 2013 года при его реализации на публичных торгах в размере 84 000 000 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб о том, что дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, судебная коллегия отклоняет, поскольку между сторонами кредитного договора не было достигнуто соглашение о подсудности, поскольку кредитный договор и договор поручительства содержат разные условия о подведомственности спора, а при таких обстоятельствах основания для вывода о согласовании сторонами изменения территориальной подсудности, установленной законом, не имеется.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционных жалоб о том, что период доступности кредитной линии определен до 17 декабря 2013 года, однако, 2-й транш в сумме 5 000 000 руб. предоставлен заемщику - 16 апреля 2015 года, 3-й транш в сумме 32 000 000 руб. предоставлен заемщику - 19 июня 2016 года, поскольку получив транши 16 апреля 2015 года и 19 июня 2016 года ООО "Респект-СМ" как и генеральный директор Алексанян А.Г. воспользовались указанными траншами, т.е. распорядились поступившими на расчетный счет заемщика денежными средствами.

При этом судебная коллегия отмечает, что окончательный срок возврата кредитной линии определен сторонами до 15 июня 2016 года.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в мотивировочной части решения в соответствии со ГПК РФ. Позиция апеллянтов свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ГПК РФ, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является ( ГПК РФ).

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО "Респект-СМ", Алексаняна А.Г. по доверенности Панкратова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: