Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-46959/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,

при секретаре Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Юные Ленинцы 64-66" Коваль Е.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ТСЖ "Юные Ленинцы 64-66" к Чистякову А.В. об истребовании документов с приложенными документами,

установила:

ТСЖ "Юные Ленинцы 64-66" обратилось в суд с исковым заявлением к Чистякову А.В. об истребовании документов.

Определением суда от 28 апреля 2017 года исковое заявление ТСЖ "Юные Ленинцы 64-66" оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 28 июня 2017 года.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ТСЖ "Юные Ленинцы 64-66" Коваль Е.В., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как видно из материала, определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 г. исковое заявление ТСЖ "Юные Ленинцы 64-66" оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие, что ответчик Чистяков А.В. являлся председателем правления ТСЖ и у него имеются запрашиваемые документы. Истцу предложено в срок до 28 июня 2017 г. устранить указанные в определении недостатки.

Поскольку истцом не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 28 апреля 2017 г. об оставлении искового заявления ТСЖ "Юные Ленинцы 64-66" без движения, иск возвращен.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. определение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 г. отменено, и материал направлен в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия.

Поскольку апелляционной инстанцией установлено неправильное толкование и применение норм процессуального права судом первой инстанции при постановлении определения от 28.04.2017, обжалуемое определение суда от 03.07.2017 о возврате иска ТСЖ "Юные Ленинцы 64-66" подлежит отмене.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: