Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-46960/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе М.А.В. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 08.11.2016 года, которым постановлено:отказать М.А.В. в восстановлении срок для подачи частной жалобы на определение Кузьминского районного суда от 05.12.2014 года,

установила:

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.12.2014 г. М.А.В. было отказано в принятии уточненных исковых требований.

05.12.2014г. судом было постановленорешение, которым в удовлетворении исковых требований М.А.В. о взыскании компенсации морального вреда было отказано. Решение суда вступило в законную силу 26.02.2015 г.

12.01.2015 г. М.А.В. была подана частная жалоба на определение от 05.12.2014 г.

12.01.2015 г. определением суда М.А.В. была возвращена частная жалоба на определение от 05.12.2014 г.

11.02.2015г. февраля 2015 г. была подана частная жалоба на отказ в приеме частной жалобы на определение суда от 05.12.2014 г.

12.03.2015 г. было вынесено определение о возврате частной жалобы на определение суда от 12.01.2015 г.

06.04.2015 г. истец подал частную жалобу на определение от 12 марта 2015 г.

24.06.2015 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение от 12.03.2015 г. было отменено, дело возвращено для выполнения требования ст. 323 ГПК РФ.

08.07.2015 г. частная жалоба М.А.В. на определение суда от 12.01.2015 г. была оставлена без движения до 15.09.2015 г. и впоследствии продлен срок до 16.10.2015 г.

28 апреля 2015 г. М.АВ. был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 12.03.2015 г.

08.12.2015г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, определение от 12.01.2015 г. было отменено, дело возвращено для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.

08.12.2015г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, определение от 08.07.2015 г. было отменено.

06.04.2016 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, определение от 05.12.2014 г. оставлено без изменения, частная жалоба М.А.В. - без удовлетворения.

18.08.2016 г. М.А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу повторной частной жалобы на определение суда от 05.12.2014 г.

Стороны извещены о дне и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока надлежащим образом.

М.А.В. в суд явился, просил восстановить срок для подачи частной жалобы в Московский городской суд.

Представитель ОСАО "**" в судебное заседание не явился.

Определением Кузьминского районного суда г.Москвы от 08.11.2016 года М.А.В. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 05.12.2014г.

Об отмене данного определения просит М.А.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства М.А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 05.12.2014г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что М.А.В. своим правом на обжалования уже воспользовался, в то время как гражданское процессуальное законодательства не предусматривает право на подачу повторной частной жалобы, которая была рассмотрена апелляционной инстанцией, к тому же заявитель вправе обжаловать судебное постановление в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Доводы частной жалобы не влияют на существо принятого судом определения и не содержат правовых оснований к его отмене, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, иной оценке обстоятельств дела. Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 08.11.2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи