Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-46965/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И. и Исюк И.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по апелляционной жалобе истца Министерства обороны Российской Федерации на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации к Дурносвистову Э.Н., Егоршиной Е.С., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Дурносвистова А.Э., Дурносвистовой Е.Э., Дмитриевой А.Э. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Дурносвистову Э.Н., Егоршиной Е.С., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Дурносвистова А.Э., Дурносвистовой Е.Э., Дмитриевой А.Э., о признании недействительным протокола заседания жилищной комиссии войсковой части *** N *** от 8 декабря 2008 г. в части предоставления семье Дурносвистова Э.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: ***; признании недействительным договора социального найма N *** от 16 декабря 2008 г. на указанное жилое помещение, заключенного между Дурносвистовым Э.Н. и Бабушкинской КЭЧ, и выселении.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в период прохождения военной службы Дурносвистов Э.Н. с составом семьи из четырех человек (он, жена, сын, дочь) был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения в г.Москве с 24.04.2008 г. Решением жилищной комиссии войсковой части *** от 19.08.2008 г. (протокол N 3) Дурносвистову Э.Н. в качестве служебной распределена 3-х комнатная квартира N***, расположенная по адресу: ***. 16.12.2008 г. на квартиру был заключен договор социального найма. При принятии решения о постановке семьи ответчика на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчик скрыл наличие у него в собственности ? доли в праве на дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. В связи с чем, ответчикам, в нарушение закона, была предоставлена спорная квартира большей площадью, без учета имеющейся с 1994 г. в собственности ответчика Дурносвистова Э.Н. жилой площади.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности Ежелый И.В. явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика Дурносвистова Э.Н. по доверенности Оганесян В.С. явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Егоршина Е.С. и представитель третьего лица - ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Министерство обороны Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Министерства обороны РФ по доверенности Ежелого И.В., ответчика Дурносвистова Э.Н., заслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения по договору социального найма.

Частью 7 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящаяся у него в собственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период прохождения военной службы Дурносвистов Э.Н. с составом семьи из четырех человек (он, жена, сын, дочь) был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения в г.Москве с 24.04.2008 г.

Из дела видно, что решением жилищной комиссии войсковой части *** от 19.08.2008 г. (протокол N 3) Дурносвистову Э.Н. в качестве служебной была распределена 3-х комнатная квартира N***, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м.

Согласно решению жилищной комиссии войсковой части *** N *** от 8 декабря 2008 г. семье Дурносвистова Э.Н. указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма со снятием с очереди.

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 г. на указанную квартиру между Бабушкинским КЭЧ и Дурносвистовым Э.Н. был заключен договор социального найма.

В обоснование своих требований истец указал, что Дурносвистову Э.Н., на основании договора приватизации, с 1994 г. принадлежит ? доля в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

При этом, все ответчики зарегистрированы в квартире N***, расположенной по адресу: ***.

Согласно материалам проверки СК РФ, Военное следственное Управление по г.Москве, военный следственный отдел - войсковая часть *** в отношении Дурносвистова Э.Н. по факту получения по договору социального найма трехкомнатной квартиры в г.Москве, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" предусмотрено, что если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным правоотношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч.1 ст.7 ЖК РФ). При этом, к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст.196 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истец с данным иском обратился лишь 22.10.2015 г., спустя более 7 лет после принятия оспариваемого решения жилищной комиссии и заключения договора социального найма, то есть по истечении трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерству обороны РФ о предоставлении ответчику спорного жилого помещения и заключении с ним договора социального найма стало известно после 27.04.2015 г., то есть после вынесения Главной военной прокуратурой представления об устранении нарушений закона, а также ссылка на то, что ФГУ "Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ являлось самостоятельным учреждением, не могут полечь отмену принятого по делу решения в силу следующего.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вышеуказанное учреждение, предоставившее ответчикам по договору социального найма жилое помещение, создано Министерством обороны РФ, которое как собственник имущества, передаваемого в оперативное управление учреждению, могло и должно было осуществлять контроль за использованием и распоряжением таким имуществом. Учитывая изложенное, о нарушении своего права истец должен был узнать еще в 2008 г.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: