Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-46966/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,

при секретаре Родиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Черкашина Ю.А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Черкашина Ю.А. к КИЗ "Южный полюс" о признании недействительным решения общего собрания от 08.12.2008 года оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Черкашин Ю.А, обратился в суд с иском к ответчику КИЗ "Южный полюс" о признании недействительным решения общего собрания учредителей КИЗ "Южный полюс" от 08.12.2008 года, мотивируя свои требования тем, что является учредителем и членом КИЗ "Южный полюс". 25.05.2015 года в процессе рассмотрения Троицким районным судом города Москвы гражданского дела N*********истцу стало известно, что общим собранием учредителей КИЗ "Южный полюс" 08.12.2008 года, по результатам которого оформлен протокол общего собрания N7, было принято решение о принятии в состав учредителей КИЗ Данильченко И.П. Истец указывал на то, что на данном собрании не присутствовал и протокол N7 от 08.12.2008 года не подписывал. Полагая свои права нарушенными решением общего собрания учредителей КИЗ "Южный полюс" от 08.12.2008 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Алехина Н.П. в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Полянский И.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы истец Черкашин Ю.А.

В заседание судебной коллегии истец Черкашин Ю.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика КИЗ "Южный полюс" - Полянского И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда мотивированы, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Судом первой инстанции установлено, что Кооператив индивидуальных застройщиков (КИЗ) "Южный полюс" создан на основании решения граждан с целью удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей на основании решения общего собрания от 03.06.2000 года (протокол N 1), которым также был утвержден Устав КИЗ "Южный полюс".

Согласно п. 3.2 Устава КИЗ "Южный полюс" в редакции от 03.06.2000 года граждане, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации, принимаются в кооператив по решению общего собрания.

В соответствии с п. п. 5.3, 5.6. - 5.8. Устава КИЗ "Южный полюс" в редакции от 03.06.2000 года, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится прием в члены кооператива. Кворум при принятии решений должен составлять не менее 50 % от общего числа членов кооператива. Общее собрание членов кооператива принимает решение по вопросам, не относящимся к исключительной компетенции общего собрания простым большинством голосов. Решение по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, считается принятым, если за него проголосовало не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Из материалов дела следует, что истец Черкашин Ю.А. является учредителем и членом КИЗ "Южный полюс".

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Черкашин Ю.А. указывал на то, что общим собранием учредителей КИЗ "Южный полюс" 08.12.2008 года, по результатам которого оформлен протокол N7, было принято решение о принятии в состав учредителей КИЗ Данильченко И.П., при этом, истец на данном собрании не присутствовал и протокол N7 от 08.12.2008 года не подписывал.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что общим собранием учредителей КИЗ "Южный полюс" 08.12.2008 года было принято решение о принятии в состав учредителей КИЗ "Южный полюс" Данильченко И.П., который также решением собрания был назначен ответственным по использованию земельных участков в соответствии с договорами аренды, заключенными кооперативом (л.д.81).

Судом первой инстанции установлено, что на дату проведения общего собрания учредителей КИЗ "Южный полюс", решение которого оспаривается истцом, а именно на 08.12.2008 года, участниками кооператива являлись Данильченко В.П., Черкашин Ю.А. и Ермилова Ю.В.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что на собрании 08.12.2008 года, исключая Черкашина Ю.А., принимали участие два учредителя КИЗ "Южный полюс" - Данильченко В.П. и Ермилова Ю.В., присутствие которых обеспечивало кворум собрания и принятие решений, отнесенных Уставом КИЗ к исключительной компетенции общего собрания, в том числе, прием в члены кооператива (пункты 3.2,5.6-5.8,5.3 Устава КИЗ "Южный полюс" в редакции от 03.06.2000 года).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания учредителей КИЗ "Южный полюс" от 08.12.2008 года, исходил из того, что голосование истца Черкашина Ю.А. не могло повлиять на принятие решений собрания.

При этом суд отметил, что на законность решений собрания не влияет факт подписания либо не подписания протокола собрания истцом Черкашиным Ю.А., надлежащих и достоверных доказательств своего утверждения о том, что на собрании 08.12.2008 года отсутствовали, кроме истца, также Данильченко В.П. и Ермилова Ю.В., истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств того, что принятые решения имели для истца существенные неблагоприятные последствия, а также соблюдение ответчиками законных требований по проведению собрания, наличие кворума для принятия решения общего собрания, суд первой инстанции обоснованно и правомерно оставил исковые требования истца без удовлетворения.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Согласно ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Кроме того, судом первой инстанции было отказано истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, с чем также соглашается судебная коллегия.

Настаивая на отмене решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований, истец в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции сроков исковой давности по заявленным требованиям, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку с иском об оспаривании решения общего собрания КИЗ "Южный полюс" от 08.12.2008 года истец обратился в суд 15.12.2016 года, то есть, с пропуском установленного законом срока.

Судом первой инстанции был проверен и мотивированно отклонен довод истца о том, что срок исковой давности им пропущен не был, так как о нарушении своих прав указанным решением истец узнал только 25.05.2015 в процессе рассмотрения Троицким районным судом города Москвы гражданского дела N 2-1073/2015 года, при этом суд учел, что о принятии решения от 08.12.2008 года истец должен был узнать, в том числе, и в ходе общих собраний учредителей КИЗ "Аллея" от 15.01.2010 года и от 30.10.2010 года, в которых истец Черкашин Ю.А. участвовал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не назначил и не провел по делу судебную почерковедческую экспертизу, не может повлечь отмену апелляционного определения, поскольку в силу ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных отраслях науки. Вместе с тем, суд не нашел объективных данных для назначения по настоящему делу вышеуказанной экспертизы, в связи с чем рассмотрел дело по собранным доказательствам, установилвсе юридически значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы, что суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания учредителей КИЗ "Южный полюс" от 08.12.2011 года, о чем указано в мотивировочной части решения суда, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку указание в мотивировочной части решения на дату собрания как "08.12.2011 года", в то время как дата собрания "08.12.2008 года", является опиской, которая исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ определением суда от 25 октября 2017 года.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны основаниям заявленных исковых требований, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8- ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 25 октября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкашина Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: