Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-47002/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

и судей Анашкина А.А., Левшенковой В.А.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя ООО "БАНК "МБА-МОСКВА" по доверенности Корницкого А.Е. на определение Таганского районного суда города Москвы от 28 декабря 2016 года, которым постановлено:

восстановить АО "АМ-Девелопмент" (ранее ЗАО "С-Гений") пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года.

УСТАНОВИЛА

19 апреля 2016 года Таганским районным судом г. Москвы принято решение по иску ООО "Банк "МБА-Москва" к ООО "РОМАС Компания А", Юсифову Р.Ю., ЗАО "С-Гений" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком АО "АМ-Девелопмент" (ранее ЗАО "С-Гений") подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Стороны в заседание не явились, извещены.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "БАНК "МБА-МОСКВА" по доверенности Корницкий А.Е., по доводам частной жалобы, в частности потому, что ответчик имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки и получить решение суда.

Согласно ст. 333ГПК РФ дело заслушано коллегий в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того обстоятельства, что ответчик получил копию решения по истечении срока для его обжалования, жалобу подал в течении месяца со дня получения решения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки и получить решение суда, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно обжалуемое решение суда было вынесено 19 апреля 2016 года, однако самим заявителем решение суда не было получено в установленные законом сроки, следовательно судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительная, с учетом того обстоятельства, что жалоба подана в установленный законом месячный срок с момента получения.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года г. оставить без изменений, частную жалобу представителя ООО "БАНК "МБА-МОСКВА" по доверенности Корницкого А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи