Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-47006/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Олюниной М.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Чубаровой Н.В. материал по частной жалобе Введенского М.Д. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года, которым постановлено:

"предложить истцу в срок до 26 октября 2017 года устранить отмеченные в настоящем определении недостатки, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться неподанным, и возвращено подателю",

УСТАНОВИЛА:

Введенский М.Д. обратился в суд с иском к нотариусу г.Москвы Атояну А.Р. о признании завещания недействительным.

С удьей постановленоприведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец Введенский М.Д. по доводам частной жалобы, указывая на то, что поданное в суд исковое заявление истцом оформлено в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 ГПК РФ, заявленные требования подтверждены приложенными к иску документами, круг участвующих в деле лиц определен, возможности самостоятельно узнать наследников и их адреса у ситца отсутствует.

Проверив представленный материал, полагая возможным, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, обсудив приведенные выше доводы автора частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства, ответчика, его место жительства; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из положений ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя вышеприведенное исковое заявление без движения на основании ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что в исковом заявлении не указан надлежащий ответчик, которым, с учетом характера заявленных требований, будет являться наследник по завещанию, его место жительства, также не представлены копии документов для ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они противоречат представленным материалам, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так, в силу положений ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. - ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом, статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из поданного искового заявления, во вводной его части указаны наименование истца и ответчика, их место жительства, телефоны, цена иска, мотивировочная часть имеет ссылки на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, просительная часть содержит требования, заявленные к ответчику, а также имеется перечень приложенных к нему документов.

Исходя из вышеизложенного, указание судьи в качестве недостатков искового заявления на не определение надлежащего ответчика - наследника по завещанию не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Решение вопроса о нарушении прав и законных интересов заинтересованных лиц подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту. Судебная практика складывается таким образом, что если обязанности некоторых ответчиков исковыми требованиями не затрагиваются, суд в резолютивной части решения не удовлетворяет требования именно к этим ответчикам.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении искового заявления Введенского М.Д. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года отменить.

Направить материал в районный суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: