Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-47091/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Алдюхова В.П., Алдюховой В.П. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

восстановить срок для принятия наследства *** года рождения, и *** года рождения, оставшегося после смерти ***, *** года рождения, умершего 09 ноября 2007 года.

Произвести раздел наследственного имущества, а именно: признать право собственности в порядке наследования по закону по 1/16 долей квартиры, расположенной по адресу: ***, за *** года рождения, *** года рождения, ***, *** года рождения, и Алдюховой Валентиной Петровной, *** года рождения.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство от 25 августа 2008 года, зарегистрированное в реестре нотариуса за N ***, выданное Алдюховой Валентине Петровне, и свидетельство о праве на наследство от 25 августа 2008 года, зарегистрированное в реестре нотариуса за N ***, выданное Алдюхову Валерию Павловичу.

Решение является основанием для прекращения права собственности Алдюхова Валерия Павловича, *** года рождения, и Алдюховой Валентины Петровны, *** года рождения, по 3/8 доле каждого жилой площади, расположенной по адресу: ***, и регистрации записи о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г***, за *** года рождения, в размере 1/16 доли; за *** года рождения, в размере 1/16 доли; за Алдюховым Валерием Павловичем, *** года рождения, в размере 5/16 доли; за Алдюховой Валентиной Петровной, *** года рождения, в размере 5/16 доли,

УСТАНОВИЛА:

Управление социальной защиты населения Восточного административного округа в лице отдела социальной защиты населения района Измайлово ВАО города Москвы обратился в суд с выше указанным иском в интересах *** года рождения, *** года рождения, к Алдюховым В.П. и В.П., ссылаясь на то, что 09 ноября 2007 года несовершеннолетние остались без попечения родителей: мать *** и отец *** скончались в городе Хомос, Хасия Сирийской Арабской Республики. Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Измайлово в г. Москве от 19.12.2007 г. N 123-П "Об установлении опеки над малолетним ***" установлена опека над малолетним *** года рождения, зарегистрированным по адресу: ***, опекуном назначена Головушкина И.В. Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Измайлово в г. Москве от 19.12.2007 N 122-П "Об установлении опеки над малолетним ***" установлена опека над малолетним **** года рождения, зарегистрированным по адресу: ***, опекуном назначена Головушкина И.В. Со смертью *** открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ***. Завещания не составлялось. Малолетние *** и *** являлись наследниками к имуществу умершего отца, однако законным представителем каких-либо действий по принятию наследства в установленный законом срок предпринято не было. Помимо детей, на момент открытия наследства к наследникам первой очереди относились родители умершего, дедушка Алдюхов В.П. и бабушка Алдюхова В.П. Указанными действиями дедушки и бабушки, бездействием опекуна нарушены законные наследственные права и интересы малолетних. Ответчики отказались дать по предложению органов опеки и попечительства письменное согласие о перераспределении долей в наследственной массе. В связи с чем, истец просит восстановить срок для принятия наследства *** года рождения, и **** года рождения, оставшегося после смерти ****, *** года рождения, умершего 09 ноября 2007 года. Определить доли всех наследников в наследственном имуществе Алдюхова П.В., признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя Алдюхова В.П. и Алдюховой В.П.; признать право собственности с учетом распределения наследуемых долей за малолетними по 1/16 доле.

Представитель истца Копылова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Алдюхов В.П. и Алдюхова В.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя Завгородней В.С., которая в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям письменного отзыва.

3-е лицо Головушкина И.В. в судебном заседании полагала заявленные требования законными, пояснила, что не подавала заявление нотариусу, поскольку у неё отсутствовали время и возможность совершения данного действия.

Представители 3-х лиц Управления Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Карпова Е.Н., Алдюхова К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы ответчики Алдюховы В.П. и В.П., считая его незаконным, так как законный представитель несовершеннолетних знала об открытии наследства, но в установленный законом срок в наследство в интересах несовершеннолетних не вступила; уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства не имеется; судом нарушены нормы материального права, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики Алдюхова В.П. и Алдюхов В.П. в судебное заседание судебной коллегии не явились, обеспечили явку представителя по доверенности Завгородней В.С., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель истца УСЗН ВАО г. Москвы по доверенности Нескороженый В.Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда не отменять, апелляционную жалобу отклонить.

Третье лицо Головушкина И.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просил решение суда не отменять.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из содержания ГК РФ, при рассмотрении судом требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью самого наследника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители и опекуны.

Согласно правовой позиции, изложенной в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 г., суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и обязанностях самого несовершеннолетнего, как наследника, не обладавшего на момент принятия наследства дееспособностью в полном объеме.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства . Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в ГК РФ. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами,, и ГК РФ, которые в случае, указанном в, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Согласно ю Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", в силу ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о рождении серии *** от *** г., *** родился *** года, отец - ***, мать - *** (л.д. 10).

Согласно свидетельству о рождении серии *** от *** г., *** родился *** года, отец - ***, мать - *** (л.д. 11).

09 ноября 2007 года несовершеннолетние остались без попечения родителей: мать *** и отец *** скончались в городе Хомос, Хасия Сирийской Арабской Республики (л.д. 12-13).

Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Измайлово в г. Москве от 19.12.2007 г. N 123-П "Об установлении опеки над малолетним ***" установлена опека над малолетним ***, *** года рождения, зарегистрированным по адресу: ***, опекуном назначена Головушкина Ирина Вячеславовна (л.д. 14).

Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Измайлово в г. Москве от 19.12.2007 г. N 122-П "Об установлении опеки над малолетним ***" установлена опека над малолетним ***, *** года рождения, зарегистрированным по адресу: ***, опекуном назначена Головушкина Ирина Вячеславовна (л.д. 15).

Со смертью *** открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 16, 18).

Завещания не составлялось.

К нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились мать наследодателя Алдюхова В.П. и отец наследодателя Алдюхов В.П., им были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 19, 21).

Головушкина И.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах малолетних детей наследодателя не обращалась.

Рассматривая заявленные требования о восстановлении несовершеннолетним *** срока для принятия наследства, и оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ***, *** года рождения, и ***, *** года рождения, в силу своего малолетнего возраста (на день открытия наследства одному было *** лет, второму *** года) не могли осуществить действия по вступлению в наследство после смерти ***, в связи с чем, имеются основания для восстановления срока принятия наследства, поскольку срок ими был пропущен по уважительной причине.

При этом, суд принял во внимание то обстоятельство, что несовершеннолетние не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и были не правомочны самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Таким образом, безразличное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его бездействие, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском, не может в силу норм и ГК РФ являться основанием к отказу в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся малолетним на момент открытия наследства.

Согласия о принятии наследства несовершеннолетними ответчики Алдюхов В.П. и Алдюхова В.П. не выразили.

Учитывая, что нотариусом выданы ответчикам, как было указано выше, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти *** на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: г***, без учета права на наследство двух несовершеннолетних детей умершего, суд указал, что в соответствии с ГК РФ они признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, поскольку после смерти *** имеется четыре наследника одной очереди: отец Алдюхов В.П., мать Алдюхова В.П. и дети: ***, ***, учитывая, что их доли являются равными, суд пришел к выводу, что за ними подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу****, по 1/16 доле за каждым (1/4 от 1/4), в связи с чем, у ответчиков доля в праве собственности составляет 5/16 (1/16 + 1/4).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законный представитель несовершеннолетних знала об открытии наследства, но в установленный законом срок в наследство в интересах несовершеннолетних не вступила и, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку в силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника. Из материалов дела усматривается, что на момент открытия наследства ***, *** года рождения, было *** лет, ***, *** года рождения, было *** года, в силу малолетнего возраста они не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме. В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним наследником права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста. Применительно к личности ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имелись, так как их возраст на момент открытия наследства составлял всего *** и *** года, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок они не могли. Отсутствие полной дееспособности является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. При этом отсутствие у несовершеннолетних гражданской процессуальной дееспособности являлось препятствием для их обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. На момент обращения в суд с настоящим иском ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, являлись несовершеннолетними, а поэтому срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Кроме того, ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и обязанностях самого несовершеннолетнего, как наследника, не обладавшего на момент принятия наследства дееспособностью в полном объеме.

В целом доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: