Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47231/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Новиковой О.А., Катковой Г.В.

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Высоцкой С.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Высоцкой С.В. к Тюменевой А.В. о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Высоцкая С.В. обратилась с иском к Тюменевой А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требование тем, что 19.05.2012 года между Высоцкой С.В. и Тюменевой А.В. был заключен договор поручения, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по оплате и принятии в собственность за счет истца и на имя истца квартиры, расположенной по адресу: *. Согласно условиям договора поручения, стоимость квартиры не могла превышать 1 500 долларов США за 1 кв.м. или 45 000 руб. за 1 кв.м., а общая площадь приобретаемой квартиры составляет 76 кв.м. Срок действия договора определен с момента его подписания и до 30.09.2012 года. 19.02.2012 года денежные средства в размере 3 420 000 руб. на приобретение квартиры по условиям договора поручения были переданы Высоцкой С.В. ответчику, о чем Тюменевой А.В. была выдана расписка. В указанный в договоре срок ответчик обязательств по договору не исполнила, квартиру не приобрела на имя истца, право собственности не оформила, отчета о проведенной работе также не представила. 03.05.2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате полученных по договору денежных средств в размере 3 420 000 руб., однако денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 515 471 руб. 89 коп. за период времени с 19.05.2012 по 15.06.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 877 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции постановилоспариваемое решение, об отмене которого просит истец Высоцкая С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Тюменева А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представила, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Высоцкой С.В., представителя ответчика Вдовкина В.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Высоцкой С.В., суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок в договоре поручения от 19.05.2012 года, заключенном между Высоцкой С.В. и Тюменевой А.В. ответчик обязательств по договору не исполнила, квартиру не приобрела, право собственности на квартиру не оформила, отчета о проведенной работе по договору не представила. Однако к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств по договору определен - 30.09.2012 года, а в суд с иском Высоцкая С.В. обратилась только 03.07.2017 года, пропустив тем самым срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В силу ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2012 года между Тюменевой А.В. (поверенный) и Высоцкой С.В. (доверитель) заключен договор поручения, согласно которого поверенный обязуется за счет доверителя купить (оплатить и принять в собственность) на имя доверителя квартиру по адресу: *.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость приобретаемой квартиры не может превышать суммы 1 500 долларов США за 1 кв.м. (45 000 руб. за 1 кв.м.)

Действия по регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру на имя доверителя должны быть произведены поверенным в течение срока действия настоящего договора (п. 3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30 сентября 2012 года (пункт 14 договора).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Тюменева А.В. получила от Высоцкой С.В. денежные средства по вышеуказанному договору на приобретение квартиры в размере 3 420 000 руб., о чем составлена расписка (л.д.11об.). Получение Тюменевой А.В. денежных средств по договору поручения от 19.05.2012 также подтвердил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, Высоцкая С.В. просила взыскать с ответчика Тюменевой А.В. денежные средства, уплаченные ею по договору в размере 3 420 000 руб., указывая на то, что в связи с отказом от исполнения обязательств по договору, ответчиком денежные средства не возвращены.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, т ечение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действиями должника, свидетельствующими о признании им своего долга, могут быть: подписание акта сверки задолженности, то есть письменное подтверждение признания наличия задолженности.

Истцом в материалы дела представлена расписка Тюменевой А.В. о признании долга перед Высоцкой С.В. в размере 3 420 000 руб., которые она получила на приобретение квартиры 76 кв.м. по адресу: *, в соответствии с договором поручения (л.д.10). Дата составления в расписке отсутствует, однако указанная расписка составлена на светокопии паспорта Тюменевой А.В., выданного ей 18.11.2014, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Тюменева А.В. признавала долг, возникший в связи с заключенным ранее договором поручения не ранее 18.11.2014 и таким образом, срок исковой давности не может исчисляться с 01.10.2012. Доказательств, опровергающих доводы истца о признании долга Тюменевой А.В. составлением указанной расписки, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Высоцкой С.В. в части взыскания с Тюменевой А.В. денежных средств в размере 3 420 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Тюменевой А.В. в пользу Высоцкой С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2012 года по 15 июня 2017 года в размере 1 413 385 руб. 82 коп. Указанный расчет составлен по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 N 7.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в сумме 32 366 руб. 93 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года отменить принять новое решение.

Взыскать с Тюменевой Анны Владимировны в пользу Высоцкой Светланы Васильевны денежные средства в сумме 3 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 413 385 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 32 366 руб. 93 коп.

Председательствующий:

Судьи: