Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-47263/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ИП Файзиевой А.И., Файзиева Х.Т. по доверенности Бржозовского В.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Гриднева ОВ - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Файзиева ХТ, Файзиевой АИ в пользу Гриднева ОВ компенсацию за досрочное расторжение договора найма в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гриднев О.В. обратился суд к ответчикам Файзиеву Х.Т., Файзиевой А.И. о взыскании компенсации за досрочное расторжение договора найма в размере 1 000 000 руб., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 356 006 руб. 95 коп., компенсации за неотделимые улучшения в размере 1 926 385 руб. 38 коп., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 685 806 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 041 руб.

Истец Гриднев О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представители истца по доверенности Елизарова М.В. и Захарова Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Файзиев Х.Т., Файзиева А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчиков по доверенности Бржозовский В.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, представитель письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы в части удовлетворения требований о взыскании с ответчиков компенсации в размере 1000000 руб.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п.1, ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.1, ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 июня 2011 года между истцом и ответчиками был заключен договор найма жилого помещения б/н.

Согласно п.1.5 договора найма срок найма помещения был установлен с 01 августа 2011 года по 30 июля 2014 года.

В соответствии с п. 6.3. договора найма наймодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае продажи помещения третьим лицам при условии соблюдения следующих условий:

- наймодатель обязан в письменной форме уведомить нанимателя о расторжении договора найма в срок не позднее, чем за 3 (три) месяца до даты его предполагаемого расторжения;

- наймодатель обязан в полном объеме компенсировать нанимателю все произведенные нанимателем с согласия наймодателя расходы (стоимость материалов и работ) на неотделимые улучшения, переустройство, реконструкцию, переоборудование и ремонт помещений без учета естественного износа согласно смете (расчету), приведенной в приложении N 4, являющимся неотъемлемой частью договора найма, и оплатить услуги риэлтора, связанные с подбором нового помещения;

- наймодатель обязан выплатить нанимателю компенсацию за досрочное расторжение договора найма в сумме 1 000 000 руб.

14 октября 2013 года истцом было получено уведомление об одностороннем досрочном расторжении ответчиками договора найма с 21 января 2014 года в соответствии с п.6.3 договора найма.

13 декабря 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору найма, в котором согласовали объемы произведенного ремонта, переустройства, реконструкции и прочих работ.

Как следует из объяснений представителя истца, по истечении указанного в уведомлении срока истец освободил занимаемое помещение. Однако, ответчики не исполнили ни одно из взятых на себя по договору найма обязательств, не выплатив ни компенсацию за ремонт, ни компенсацию за досрочное расторжение договора.

В судебном заседании представителем ответчиков было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Договор найма расторгнут 21.01.2014, однако в договоре найма не указан срок выплаты компенсации за досрочное расторжение договора найма, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления требования об исполнении обязательства. Истец обратился в Савеловский районный суд г. Москвы согласно почтовому штемпелю на конверте 20.01.2017, т.е. в установленный законом срок.

Довод представителя ответчиков о том, что договор найма жилого помещения не может быть расторгнут наймодателем досрочно в одностороннем внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, поскольку ст.687 ГК РФ предусматривает исключительно судебный порядок расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя, в связи с чем, условия п.6.3 договора найма, предусматривающие возможность такого расторжения и выплату нанимателю компенсации при таком расторжении, является незаконным и не подлежат применению, суд счел несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст.420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в договоре найма предусмотрен срок найма жилого помещения с 01 августа 2011 года по 30 июля 2014 года, истец покинул занимаемое помещение по требованию ответчиков с 21.01.2014, то суд пришел к выводу, что ответчики несут перед истцом ответственность, предусмотренную п.6.3 договора найма, согласно которому в случае досрочного расторжения договора найма по инициативе наймодателя при соблюдении условий, наймодатель обязан выплатить нанимателю компенсацию за досрочное расторжение договора найма в сумме 1 000 000 руб., при этом суд учел, что ст.687 ГК РФ не содержит запрета к досрочному расторжению договора найма по инициативе наймодателя во внесудебном порядке в соответствии с условиями договора найма. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков компенсации за досрочное расторжение договора найма в размере 1 000 000 руб. суд правомерно счет подлежащими удовлетворению.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Поскольку в договоре найма не указан срок выплаты компенсации за досрочное расторжение договора найма, истец ранее не обращался к ответчику с требованием о выплате компенсации за досрочное расторжение договора найма, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд не усмотрел.

Рассматривая требование истца о компенсации за неотделимые улучшения, суд руководствуясь ст. 678 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку в нарушение условий договора найма смета наймодателю для согласования не передавалась, согласующей подписи наймодателя смета не содержит, то требование истца о взыскании компенсации за неотделимые улучшения не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неотделимые улучшения отказано, требование о взыскании процентов суд также нашел не подлежащими удовлетворению.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям,, ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод представителя ответчиков о том, что договор найма жилого помещения не может быть расторгнут наймодателем досрочно в одностороннем внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, поскольку ст.687 ГК РФ предусматривает исключительно судебный порядок расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя, в связи с чем, условия п.6.3 договора найма, предусматривающий возможность такого расторжения и выплату нанимателю компенсации при таком расторжении, является незаконным и не подлежат применению, не может служить основанием к отмене решения суда, так как направлен на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств по делу, основан на ошибочном толковании и применении заявителем норм действующего законодательства.

Ссылки в жалобе на то, что судом не дана оценка условиям п. 6.3 договора найма на предмет соответствия императивным нормам, судебной коллегией отклоняются.

Согласно части 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела и в установленном порядке договор не оспаривался, судебным решением договор или его условия не были признаны недействительными.

Доводы жалобы о том, что стороной истца были предоставлены подложные фальсифицированные документы о выполнении и оплате строительных работ в указанном помещении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, коллегия обращает внимание на то, что в части исковых требований о компенсации за неотделимые улучшения и взыскании процентов, в обоснование которых были представлены названные документы, судом было отказано.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал в применении срока исковой давности отклоняются коллегией, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они правомерно отклонены судом.

Доводы жалобы о том, что Файзиев Х.Т. не является стороной по договору найма, иск к нему предъявлен незаконно, неосновательны. Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права, выданного 13.06.01г., Файзиев Х.Т. был собственником указанного жилого помещения. Именно это свидетельство указано и в договоре найма от 17.06.2011г. Согласно выписке из ЕГРП на основании свидетельства о собственности от 13.09.13г. собственником данного помещения стала Файзалиева А.И., т.е. на момент заключения договора найма собственником помещения был Файзиев Х.Т.

При этом Файзалиева А.И. выступала наймодателем по указанному договору, ссылаясь на право совместной собственности исходя из положений Семейного кодекса РФ на названное помещение. Кроме того, Файзиев Х.Т. получал денежные средства по данному договору. При этом, несмотря на то, что в расписках на получение денежных средств указано, что он действует в интересах Файзалиевой А.И., соответствующей доверенности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда о взыскании заявленной компенсации также и с Файзиева Х.Г. является правильным.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Файзиевой А.И., Файзиева Х.Т. по доверенности Бржозовского В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: