Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47275/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Бабенко О.И., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Варфоломеевой М.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе истца Подакиной Р.А. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 11 августа 2017 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Подакиной Р.А. к ООО "Ашан" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Подакина Р.А. обратилась с иском к ООО "Ашан" о возмещении материального и морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Судом постановленовышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Подакина Р.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм гражданского процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями п. 2 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом заявлено требование имущественного характера, цена иска при этом составляет менее 50000 руб., указанная категория дел в силу ст. 23 ГПК РФ отнесена к подсудности мировых судей.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным в определении выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных,,, ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из искового заявления, истец просит возместить ущерб в связи с причинением вреда здоровью.

Исходя из правил родовой подсудности дела о возмещении вреда при причинении вреда здоровью не включены в перечень дел, подсудных мировому судье ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Эта категория дел связана с охраной неимущественных благ гражданина, а именно с защитой его жизни и здоровья.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении жизни или здоровью гражданина, в соответствии со, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районным судам.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 11 августа 2017 года отменить.

Возвратить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи