Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47437/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Савинова Д.Ф. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

взыскать с Савинова Д.Ф. в пользу Косырева А.А. денежные средства по договорам займа от 07.09.2016 г. и 07.11.2016 г. в размере 1 614 000 руб.; проценты за пользование займом по расписке от 07 сентября 2016г. за период с 07 сентября 2016г. по 31 марта 2017г. в размере 22 650 руб.; проценты за пользование займом по распискам от 07 ноября 2017г. за период с 07 ноября 2016г. по 31 марта 2017г. в размере 50 418 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по расписке от 07 сентября 2016г., за период с 01 января 2017г. по 31 марта 2017г. в размере 9 847 руб. 35 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Косырев А.А. обратился с иском к Савинову Д.Ф. о взыскании задолженности по договорам займа, обосновывая свои требования тем, что 07 ноября 2016 года истец передал в долг Савинову Д.Ф. денежные средства в размере 1 659 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками. Денежные средства были переданы ответчику на определенный срок, указанный в каждой расписке. Между тем, из общей суммы займа ответчик вернул истцу денежные средства в размере 45 000 руб. Несмотря на наступление срока возврата оставшиеся денежные средства по долговым распискам ответчик не вернул, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 614 000 руб. (с учетом возврата денежных средств в сумме 45 000 руб.), проценты на сумму займа в размере 73 068 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 847 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 16 200 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, об отмене которого просит ответчик Савинов Д.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Власова О.В., ответчика Савинова Д.Ф., его представителя Кисляковой Ю.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Косырева А.А. о взыскании с Савинова Д.Ф, денежных средств по договорам займа от 07 сентября 2016 года и от 07 ноября 2016 года, руководствуясь ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Савинов Д.Ф. в счет исполнения обязательств по договору займа от 07 ноября 2016 года на сумму 164 000 руб. произвел возврат денежных средств в размере 45 000 руб., в связи с чем взыскал сумму долга по договорам займа от 07 сентября 2016 года и по договорам займа от 07 ноября 2016 года в размере 1 614 000 руб. Также с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование займом от 07 сентября 2016г. за период с 07 сентября 2016 г. по 31 марта 2017 г. в размере 22 650 руб., проценты за пользование займами от 07 ноября 2017 г. за период с 07 ноября 2016 г. по 31 марта 2017 г. в размере 50 418 руб. Также судом первой инстанции взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по займу от 07 сентября 2016 года за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года в размере 9 847 руб. 35 коп.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться на может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, и суд также не правильно определилзначимые по делу обстоятельства.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в собственность заемщика.

В соответствии с положениями, ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2016 года Савинов Д.Ф. получил от Косырева А.А. денежные средства в размере 395 000 руб. в долг до 01 января 2017 года, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.17).

07 ноября 2016 года Савинов Д.Ф. получил от Косырева А.А. денежные средства в размере 100 000 руб. в долг до 01 января 2018 года, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 12).

Согласно указанной расписке Савинов Д.Ф. обязался выплатить полную сумму. График погашения на 18 месяцев по 5 555 руб.

07 ноября 2016 года Савинов Д.Ф. получил от Косырева А.А. денежные средства в размере 400 000 руб. в долг сроком до 01 января 2018 года, что подтверждается распиской (л.д.15).

Также в указанной расписке указан график погашения на 18 месяцев по 22 222 руб.

07 ноября 2016 года Савинов Д.Ф. получил от Косырева А.А. денежные средства в размере 600 000 руб. в долг до 01 января 2018 года, что подтверждается распиской (л.д.16).

Также в расписке указан график погашения на 18 месяцев по 33 333 руб.

07 ноября 2016 года Савинов Д.Ф. получил от Косырева А.А. денежные средства в размере 164 000 руб. в долг до 01 января 2018 года, что подтверждается распиской (л.д.13). Также в расписке указан график погашения на 18 месяцев по 9 111 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего времени. Однако, истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате денежных средств, направлял требование о возврате денежных средств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных документов усматривается, что срок возврата денежных средств по договорам займа от 07 ноября 2016 года не наступил, так как согласно условий договоров займа от 07 ноября 2016 года срок возврата денежных средств 01 января 2018 года.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных Косаревым А.А. исковых требований о взыскании денежных средств по договорам займа, заключенным между Косаревым А.А. и Савиновым Д.Ф. 07 ноября 2016 года по тем основаниям, что срок возврата заемных денежных средств еще не наступил, так как был определен сторонами до 01 января 2018 года.

При этом, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика Савинова Д.Ф. в пользу Косырева А.А. денежные средства по договору займа от 07 сентября 2016 года, согласно которого Савинов Д.Ф. получил в долг от Косырева А.А. денежные средства в сумме 395 000 руб. и обязался их возвратить в срок до 01 января 2017 года.

Доказательств того, что денежные средства в указанном в расписке размере ответчиком истцу возвращены в полном объеме или в части Савиновым Д.Ф. не представлено.

Таким образом, поскольку истец Косырев А.А., как того требуют, ГПК РФ, представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика Савинова Д.Ф. обязательств по передаче ему денежных средств по договору займа от 07 сентября 2016 года, а ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, с ответчика Савинова Д.Ф. в пользу истца Косырева А.А. подлежат взысканию денежные средства согласно указанной в расписке сумме в размере 395 000 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 07 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа от 07 сентября 2016 года в размере 22 310 руб. 08 коп. за вышеуказанный указанный период.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем за период с 02 января 2017 года по 31 марта 2017 года с ответчика Савинова Д.Ф. в пользу Косырева А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07 сентября 2016 года в размере 9 617 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 469 руб. 28 коп.

При этом, судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика о том, что договоры займа, а также расписки подписаны Савиновым Д.Ф. под давлением и угрозами со стороны истца, так как доказательств указанным обстоятельствам в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с Савинова Дмитрия Федоровича в пользу Косырева Александра Александровича денежные средства по договору займа от 07 сентября 2016 года в сумме 395 000 руб., проценты в сумме 22 310 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 617 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 469 руб. 28 коп.

В остальной части иска Косырева А.А. отказать.

Председательствующий

Судьи